Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 г. по делу N 33а-469/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Сильченко Р.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.11.2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия к Калашникову А. Б. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу в размере (... ), пени по транспортному налогу в размере (... ); недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере (... ), пени по налогу на имущество физических лиц в размере (... ); недоимку по земельному налогу в размере (... ), пени по земельному налогу в размере (... ).

Определением суда от (... ) прекращено производство по делу в части взыскания транспортного налога (... ) в размере (... ), пени по транспортному налогу в сумме (... ), налога на имущество за (... ) в размере (... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Калашникова А.Б. взысканы недоимка по земельному налогу (... ) в размере (... ), пени по земельному налогу в размере (... ) пени по налогу на имущество физических лиц (... ) в размере (... ), всего (... ).; в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (... ).

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на завышение размера земельного налога из-за неправильного определения кадастровой стоимости объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером (... ). Указывает, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от (... ) (... ) кадастровая стоимость указанного земельного участка с (... ). уменьшена до размера рыночной стоимости земельного участка - (... ). Полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", обязывающие налоговый орган к проведению перерасчета земельного налога.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, указывает, что изменение кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от (... ) (... ) повлияет на исчисление земельного налога, начиная с 2017 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Калашников А.Б. и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Линькова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Как следует материалов дела, Калашников А.Б. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (... ) (расположен в (... )); (... ) (расположен в (... )); (... ) (расположен в районе (... )).

Налоговая ставка земельного налога на территории Сортавальского городского поселения для указанной категории земельных участков и вида разрешенного использования была установлена решением Совета Сортавальского городского поселения от 22.11.2011 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в следующих размерах: 0,2% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства; 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с налоговым уведомлением от (... ) (... ) объектами обложения земельным налогом явились: земельный участок с кадастровым номером (... ), налоговая база по которому определена в размере (... ), налоговая ставка - (... )%, налоговый период - (... ) месяцев; земельный участок с кадастровым номером (... ), налоговая база - (... ), налоговая ставка - (... )%, налоговый период - (... ); земельный участок с кадастровым номером (... ), налоговая база - (... ), налоговая ставка - (... )%, налоговый период - (... ) месяцев.

На административном ответчике лежала обязанность по уплате не позднее (... ) земельного налога (... ) в размере (... ) (( (... ))).

Кроме того, на административном ответчике также лежала обязанность по уплате транспортного налога за (... ) в размере (... ), налога на имущество физических лиц за (... ) в размере (... ).

В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате налогов (... ) административному ответчику выставлено требование (... ), в котором обозначена необходимость уплаты транспортного налога в размере (... ). и пеней по нему в размере (... ).; земельного налога в размере (... ). и пеней по нему в размере (... ), а также налога на имущество на физических лиц в размере (... ). и пеней по нему в размере (... ). в срок до (... ).

Также (... ) в связи с несвоевременным исполнением налоговой обязанности по уплате налогов, взысканных вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ), административному ответчику выставлено требование (... ), в котором обозначена необходимость уплаты пеней по налогу на имущество физических лиц в размере (... ). и по земельному налогу в размере (... ). в срок до (... ).

Направление налоговых уведомления и требований подтверждается реестрами почтовых отправлений.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился (... ).

(... ) мировым судьей судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ, который отменен (... ) в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(... ) налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.

Таким образом, срок обращения в суд за взысканием с административного ответчика недоимки по земельному налогу (... ) и пеням по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налоговым органом соблюден.

Поскольку доказательств уплаты указанной недоимки административный ответчик не представил, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылки административного ответчика на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от (... ) (... ), согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка уменьшена с (... ). до (... ), не могут повлечь за собой отмену решения суда в силу следующего.

На момент вынесения решения судом первой инстанции действовал абзац шестой пункта 1 статьи 391 НК РФ, утративший силу с 01.01.2019, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка административный ответчик обратился (... ), постольку новая кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении налога на землю, начиная с (... ). Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для распространения действия измененной кадастровой стоимости земельного участка к налоговому периоду (... )- (... ).

По мнению судебной коллегии, не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ).

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 НК РФ).

Действительно, согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона N 334-ФЗ, действующей с 01.01.2019, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ, введенным Федеральным законом N 334-ФЗ с 01.01.2019, предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия сведений об изменении кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019, постольку оснований для применения положений пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона N 334-ФЗ, действующей с 01.01.2019, в настоящем деле не имеется.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи