Апелляционное постановление Калужского областного суда от 22 января 2019 г. по делу N 22-109/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А,

при секретаре Борисовой А.А,

с участием прокурора Пучковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Платоничева С.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

Платоничева С.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав прокурора Пучкову Л.Н, возражавшую на доводы апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Боровского районного суда Калужской области от 29 августа 2017 года Платоничев С.В. осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Платоничев С.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденного Платоничева С.В. обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Платоничев С.В, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По мнению автора жалобы, решение немотивированно. Обращает внимание, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, имеет малолетних детей.

Он имеет положительную динамику исправления, взысканий не имеет, по отношению к сотрудникам учреждения и другим осужденным ведет себя вежливо и корректно. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, на профилактическом учете не состоит. Привлекается к работам по благоустройству учреждения, трудовая дисциплина положительная.

Оспаривает выводы характеристики на осужденного от администрации исправительного учреждения и отсутствие поощрений за истекший срок.

Выражает намерение трудоустроиться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтено отсутствие у него поощрений, пассивное участие на занятиях по социально-правовой подготовке по данным характеристики исправительного учреждения, обычные условия отбывания наказания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о гарантии места жительства и работы осужденного Платоничева С.В. в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом, в представленных материалах не имеется.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Платоничеву С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Вопреки доводам осужденного оснований не доверять сведениям характеристики от администрации исправительного учреждения, в том числе об отсутствии у осужденного поощрений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 года в отношении Платоничева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова