Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 22-13/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В,

судей Ушакова В.В. и Поспелова А.С.

при секретаре Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Рассказова А.Г. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 16 ноября 2018 года, по которому

РЫХЛОВ С.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый,

осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Рыхлова С.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Рыхлов С.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рыхлову С.Д. постановлено исчислять с 16 ноября 2018 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С, объяснения осужденного Рыхлова С.Д, защитника - адвоката Рассказова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Морозовой Н.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыхлов С.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 19 февраля 2017 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Рыхлов С.Д. признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рассказов А.Г. просит приговор изменить и применить к осужденному Рыхлову С.Д. положения ст.73 УК РФ. По мнению защитника, суд необоснованно отверг показания осужденного Рыхлова С.Д. о том, что тот не давал указаний лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, продать наркотические средства. Судом не было приведено в приговоре, по каким основаниям он пришел к выводу, что показания осужденного непоследовательны и противоречивы. Из показаний свидетеля Бикмулина следует, что инициатором продажи наркотического средства был он, а осужденный только дал согласие на их продажу.

Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, поскольку ФИО8 действовал не по поручению, а с согласия Рыхлова.

Суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, молодой возраст и помощь следствию.

Защитник считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального отбывания лишения свободы. Рыхлов впервые совершил преступление, положительно характеризуется, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления позволяет достичь целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меньшикова Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рыхлова С.Д. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Рыхлов С.Д. приходится ему двоюродным братом. Рыхлов С.Д. хранил у него дома марихуану, поскольку боялся, что родители могут увидеть. Когда появлялся покупатель, Рыхлов С.Д. забирал наркотик и сбывал его. Ему известно, что Рыхлов С.Д. продавал марихуану по "данные изъяты" рублей за один грамм. Также Рыхлов С.Д. говорил ему, что если кто-то обратиться к нему, чтобы он продал наркотик. В феврале 2017 года ему позвонил ФИО9 и попросил встретиться. При встрече ФИО9 спросил, можно ли будет через него приобрести наркотик. Он ответил, что нужно спросить у Рыхлова С.Д, поскольку наркотик принадлежит последнему. ФИО9 дал ему телефон человека, который хочет приобрести наркотик. В этот же вечер он спросил у Рыхлова С.Д. разрешения на продажу наркотика, последний дал на это согласие и сказал, что цену он знает. 18 февраля 2017 года ему позвонил парень и спросил, может ли он продать наркотик на "данные изъяты" рублей. Он сказал, что может. Около 18 часов они встретились, он передал парню пять свертков с наркотиком и получил от него "данные изъяты" рублей. Также свидетель пояснил, что по просьбе Рыхлова С.Д. он однажды выносил один сверток с наркотиком неизвестному мужчине.

Из показаний свидетеля под псевдонимом " К.", данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия он приобрел у ФИО8 наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23 февраля 2017 года Рыхлов С.Д. предложил ему употребить марихуану. Он согласился, и Рыхлов С.Д. сказал, чтобы он подъехал к дому ФИО8, который передаст ему наркотическое средство. Он подъехал в дому ФИО8 и тот передал ему сверток с марихуаной.

Доводы осужденного о том, что он не поручал другом лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, сбыть наркотическое средство и не привлекал его к совершению преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, из содержания которых следует, что осужденный передал ему на хранение наркотическое средство, сообщил цену, за которую продавал наркотическое средство, разрешилпродать данное наркотическое, а когда к ФИО8 обратился свидетель " К." для приобретения наркотического средства, то осужденный разрешилФИО8 продать наркотическое средство данному лицу. Показания ФИО8 последовательны, были подтверждены свидетелем при проверке показаний на месте и согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании осужденный Рыхлов С.Д. подтвердил показания ФИО8 в той части, что разрешилРыхлову С.Д. продать обратившемуся к тому лицу наркотическое средство и получил от него "данные изъяты" рублей за проданное наркотическое средство.

Судом первой инстанции обоснованно были отвергнуты показания осужденного Рыхлова С.Д. о том, что он не давал указания лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, сбывать наркотическое средство, поскольку они являются непоследовательными и противоречивыми, т.к. из показаний как осужденного Рыхлова С.Д, так и свидетеля ФИО8 следует, что Рыхлов С.Д. привлек последнего к совершению преступления, а именно сбыту наркотического средства.

Привлечение Рыхловым С.Д. к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Действия Рыхлова С.Д. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Рыхлову С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных у него смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе для назначения условного наказания, т.к. при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, в том числе данные о его личности, и осужденному назначено справедливое наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе защитника, в качестве смягчающих наказание не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 16 ноября 2018 года в отношении РЫХЛОВА С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: