Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 22-33/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Тихоновой Е.В,

судей

Поспелова А.С. и Ушакова В.В,

при секретаре

Грушко И.С,

с участием переводчика Сидыковой Ф.Я,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бобоева Х.М. и Исматова А.З, адвоката Рожкова Г.Г. - в защиту осужденного Исматова А.З. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2018 года, по которому

Бобоев Х.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Исматов А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Бобоеву Х.М. и Исматову А.З. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Бобоеву Х.М. и Исматову А.З. постановлено исчислять с 12 ноября 2018 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бобоева Х.М. под стражей с 17 января 2018 года и Исматова А.З. - с 18 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В, выслушав объяснение осужденных Бобоева Х.М. и Исматова А.З, защитников осужденных - адвокатов Винтайкина А.А. и Рожкова Г.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобоев Х.М. и Исматов А.З. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бобоев Х.М. и Исматов А.З. вину в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениям к ней) осужденный Бобоев Х.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что его виновность в незаконным сбыте наркотиков в составе организованной группы своего подтверждения не нашла. Одновременно с этим автор жалобы ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ, ссылаясь на совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, наличие малолетнего ребенка и престарелого отца, нуждающегося в лечении, а также на активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.

В апелляционных жалобах осужденный Исматов А.З. и его защитник - адвокат Рожков Г.Г, не оспаривая юридической квалификации действий осужденного, ставят вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на признание Исматовым А.З. своей вины, наличие двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи, отсутствие судимости.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Бобоева и Исматова в совершении преступления, за которое они осуждены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании полученных доказательств.

Материалы дела как на предварительном следствии, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Осужденный Бобоев не отрицал, что, находясь в "адрес", ему на мобильный телефон позвонил мужчина, которого он называл Х. или Х-1 и предложил работу, которая заключалась в сбыте наркотиков путем закладок. Он согласился. Для этого он передал Х. номер своей банковской карты, на которую тот должен был переводить деньги за сбыт наркотиков, а в лесополосе забрал рюкзак, в котором находилось наркотическое средство "героин", весы, кофемолка, перчатки. Все это он привез в съемную квартиру по адресу: "адрес", где разделил наркотик на две части. Одну часть он должен был оставить в "адрес", а вторую часть перевезти в "адрес", где дождаться звонка Х, который должен был сообщить место закладки наркотика. 16 января 2018 года он поехал в "адрес", спрятав наркотики в нижнем белье и носке. Дорогу оплачивал Х... По приезде он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотики. Показал также, что знаком с Исматовым, однако его роль в преступлении ему неизвестна, передавал ли он Исматову наркотик, пояснить не смог.

Осужденный Исматов, признавая свою вину, показал, что в начале января 2018 года Бобоев, перед которым у него (Исматова) имелся денежный долг, рассказал, что занимается распространением наркотиков, и предложил совместно заниматься их сбытом, сообщив, что на этом можно хорошо заработать. 16 января 2018 года он по просьбе Бобоева приехал в вышеуказанную квартиру. Бобоев достал рюкзак, в котором, как он сказал, находится 96 свертков с наркотиками. После чего передал ему (Исматову) 10 свертков, которые он должен был раскладывать в "адрес" и по мобильному телефону мужчине по имени Х-1 сообщать места их закладки, а также дал свою банковскую карту. На следующий день ему позвонил Х-1 и сказал, что нужно сделать две закладки с наркотиками, сообщив тому адреса закладок. За каждую закладку он (Исматов) должен был получать по "данные изъяты" рублей. В этот же день он взял два свертка с наркотиком из рюкзака Бобоева, вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания осужденными своей вины, их виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Исматов опознал Бобоева как лицо, предложившее ему заниматься распространением наркотиков, для чего передал свертки с наркотиками, которые он должен был разложить по тайникам;

показаниями сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности организованной группы, специализирующейся на бесконтактном сбыте наркотических средств на территории "адрес" и "адрес", в состав которой помимо иного лица входили Бобоев и Исматов; о роли каждого из участников преступной группы по сбыту наркотиков; об обстоятельствах задержания осужденных, при досмотре которых были обнаружены свертки с героином, а у Исматова также банковская карта, выданная на имя Бобоева, о результатах обыска по месту жительства Бобоева, в ходе которого были обнаружены электронные весы, перчатки, кофемолка и 144 свертка с героином;

протоколом личного досмотра, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым у Бобоева при его задержании 16 января 2018 года были обнаружены и изъяты тринадцать свертков с героином общей массой 132,26 г, банковская карта;

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым перед задержанием Бобоев выкинул два мобильных телефона;

протоколом обыска жилища Бобоева, справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым в ходе обыска, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: рюкзак, внутри которого имелось 144 свертка с героином общей массой 302,69 г; хозяйственные перчатки, электронные весы и кофемолка, на поверхности которых обнаружен героин;

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколом личного досмотра, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым у Исматова при задержании 17 января 2018 года были обнаружены и изъяты два свертка с героином общей массой 4,18 г; банковская карта на имя Бобоева;

протокол осмотра движения денежных средств по банковским картам, выданным 28 апреля 2016 года на имя осужденного Бобоева, согласно которому в период времени с 01 декабря 2017 года по 17 января 2018 года на счета N и N осуществлялись многочисленные денежные зачисления.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных Бобоева и Исматова в инкриминируемом им преступлении, надлежаще мотивировав свои выводы и дав действиям осужденных верную правовую квалификацию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.

Проведенные в отношении осужденных оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с законом. Оснований для признания сведений, полученных в ходе таких мероприятий, недопустимыми доказательствами не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд правильно сделал вывод о совершении Бобоевым и Исматовым преступления организованной группой с иным лицом, мотивировав в приговоре принятое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Взаимодействие осужденных связано с распределением ролей, каждый виновный осознавал наличие именно организованной группы, в рамках которой они действуют совместно с иным лицом, поставляющим наркотики и дающим осужденным конкретные указания по сбыту наркотиков, осуществлявшим плату за их сбыт и выделявшим деньги на необходимые нужды. При этом группа создана по национальному признаку, а наркотик должен был сбываться в различных регионах России в больших объемах бесконтактным способом.

Делая выводы об устойчивости и сплоченности группы, суд правильно сослался на поддержание связей между ее участниками, стабильность состава (во время деятельности организованной группы состав ее участников не менялся), взаимоосведомленность участников об осуществлении преступной деятельности, высокую степень организованности, которая выражалась в распределении обязанностей в группе и ролей при совершении преступления; взаимную материальную заинтересованность, тщательное планирование деятельности, меры конспирации вплоть до задержания.

Исходя из показаний осужденного Исматова и свидетелей, судебная коллегия отмечает, что Бобоев и Исматов осознавали устойчивость преступной группы, с четко оговоренными ролями, обязанностями и платой за сбыт наркотиков, были объединены единым умыслом, направленным на их незаконный сбыт.

То, что осужденные лично не были знакомы с иным лицом, указывает на наличие конспирации и подтверждает выводы суда о совершении преступления организованной группой.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденным наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, а Исматову также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, которым судом дана объективная оценка.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, и назначено справедливое наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, помимо признанных судом, судебная коллегия не находит.

С учетом содержания показаний осужденного Бобоева об обстоятельствах преступления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Бобоеву смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Одновременно с этим, судебная коллегия отмечает, что признание Бобоевым своей вины и раскаяние в содеянном, учтено судом как смягчающее ему наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2018 года в отношении Бобоева Х.М. и Исматова А.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи