Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 11 января 2019 г. по делу N 22-46/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.

при секретаре Гриневой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2018 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шевелевой О.В. и осужденного Ракитина А.Н. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 01 ноября 2018 г, которым

Ракитин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 ноября 2018 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 августа 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А, объяснения осужденного Ракитина А.Н. и адвоката Ерофеевой И.С, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракитин признан виновным в свершении двух эпизодов хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены в 2018 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ракитин вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ракитин просит смягчить ему назначенное наказание, принимая во внимание наличие у него малолетнего ребенка, инвалидность матери.

В апелляционной жалобе адвокат Шевелева О.В. оспаривает доказанность вины Ракитина по эпизоду сбыта поддельной денежной купюры при покупке у ФИО8 глиняного чайника, указывает, что протокол опознания ФИО16 чайника является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением положений, предусмотренных ст. 193, 170 УПК РФ; ФИО19 пояснил, что оперативные сотрудники сначала прислали ему на телефон фотографию чайника, он его опознал и сообщил об этом оперативным сотрудникам, затем его вызвали на опознание чайника, которое было проведено без участия понятых, ему на опознание был представлен только его чайник; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании понятых, указанных в протоколе опознания чайника, чем были нарушены положения ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон; протокол опознания личности Ракитина является недостоверным доказательством, поскольку ФИО17 не был уверен в правильности опознания, заявлял о том, что у него плохая помять на лица, но опознал Ракитина по носу и чертам лица; факт обнаружения чайника, сделанного ФИО18, в жилище Ракитина не подтверждает факт причастности Ракитина к сбыту поддельной денежной купюры, поскольку такой чайник можно купить не только в " "данные изъяты"", но и в другом магазине. Адвокат просит оправдать Ракитина по этому эпизоду обвинения, по второму эпизоду обвинения адвокат просит смягчить Ракитину наказание с учетом его явки с повинной, наличия у него двоих детей, один из которых является малолетним, матери - инвалида 2 группы.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Боровского района Калужской области Новрузов С.Н. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения как необоснованную.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о невиновности Ракитина в совершении двух эпизодов хранения с целью сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям Ракитина дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Ракитина и его защитника о недоказанности вины в совершении первого эпизода хранения с целью сбыта и сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством "данные изъяты" рублей путем приобретения глиняного чайника были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период времени с 08 по 11 марта 2018 г. Ракитин купил у него в павильоне " "данные изъяты"", расположенном в парке " "данные изъяты"", глиняный чайник стоимостью "данные изъяты" рублей, который он сам изготовил в единственном экземпляре, на дне чайника разместил надпись на грузинском языке. Ракитин расплатился с ним денежной купюрой достоинством "данные изъяты" рублей, которая оказалась поддельной, и он выдал её сотрудникам полиции.

Согласно протоколу обыска в жилище Ракитина 31 июля 2018 г. был обнаружен глиняный чайник, на днище которого имеется надпись на грузинском языке.

Согласно протоколам опознания, ФИО8 опознал чайник, обнаруженный в жилище у Ракитина, как изготовленный им самим, по эксклюзивным приметам, а также опознал Ракитина как человека, сбывшего ему поддельный банковский билет при покупке глиняного чайника.

Вопреки доводам адвоката, достоверность и допустимость протоколов опознания ФИО8 глиняного чайника и личности Ракитина в судебном заседании были проверены и сомнений не вызвали.

ФИО8 в судебном заседании уверенно указал на Ракитина как на лицо, сбывшее ему поддельную денежную купюру достоинством "данные изъяты" рублей, показал, что Ракитин расплатился с ним поддельной денежной купюрой при покупке глиняного чайника, который он впоследствии опознал, как сделанный им в единственном экземпляре из белой глины, на дне чайника имелась надпись на грузинском языке, выполненная им самим.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что именно Ракитин в период с 08 по 11 марта 2018 г. сбыл путем покупки у ФИО8 глиняного чайника заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством "данные изъяты" рублей.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе о недопустимости и недостоверности протоколов опознания ФИО8 глиняного чайника, изъятого в жилище Ракитина, и личности Ракитина являются несостоятельными.

Судом правильно установлено, что Ракитин в период с 11 марта 2018 г. по 23 июня 2018 г. приобрел не менее десяти заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством "данные изъяты" рублей и не менее десяти заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством "данные изъяты" рублей, в период времени с 23 июня по 31 июля 2018 г. хранил их с целью сбыта в "адрес" и сбыл один заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством "данные изъяты" рублей на территории этнографического парка - музея " "данные изъяты"", расположенного в "адрес", при покупке у ФИО10 войлочной шапки с узором в виде листочков стоимостью "данные изъяты" рублей.

Однако при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд допустил техническую ошибку, указав датой сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством "данные изъяты" рублей при покупке войлочной шапки у ФИО10, 23 июля 2018 г, тогда как из материалов дела и приведенных в приговоре доказательств следует, что датой сбыта указанного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством "данные изъяты" рублей является 23 июня 2018 г.

В предъявленном Ракитину обвинении указана дата сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации по второму эпизоду обвинения 23 июня 2018 г.

Осужденный Ракитин показал, что он в июне 2018 г. при покупке войлочной шапки в одном из павильонов парка " "данные изъяты"" расплатился с женщиной - продавцом поддельной денежной купюрой достоинством "данные изъяты" рублей, получил сдачу "данные изъяты" рублей и уехал.

Данная техническая ошибка подлежит исправлению в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам адвоката Шевелевой О.В, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначенное осужденному Ракитину наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд учел все те обстоятельства, на которые сослались в апелляционных жалобах осужденный и его защитник. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учел наличие у Ракитина малолетнего ребенка, матери - инвалида, наличие у него самого заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Признание в качестве смягчающего обстоятельства по второму эпизоду преступления явки с повинной явилось основанием для назначения Ракитину по этому эпизоду преступления наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Ракитину наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 01 ноября 2018 г. в отношении Ракитина А.Н. изменить:

считать датой сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством "данные изъяты" рублей по второму эпизоду преступления 23.06.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.