Апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 января 2019 г. по делу N 22-50/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Гриневой О.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батукова А.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2018 года, которым осужденному отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законом.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного Батукова А.В, просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Батуков А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговоры Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2011 года и от 17 марта 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области в принятии ходатайства осужденного Батукова А.В. к производству отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Батуков А.В. просит постановление судьи отменить. Просит применить положения ст. 72 УК РФ по приговору Калужского районного суда от 24 сентября 2018 года, а также применить положения ст. 10 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Батуков А.В. был осужден:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2011 года по п. "а, б, в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "а, б, в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2012 года условно - досрочно на 9 месяцев 26 дней;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2014 года по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Назначенное по указанным приговорам наказание Батуков А.В. отбыл 20 ноября 2015 года, освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Отказывая Батукову А.В. в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров от 16 декабря 2011 года и 17 марта 2014 года в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наказание по ним Батуковым отбыто, судимости погашены.

Приведенный осужденным в апелляционной жалобе довод о необходимости применения положений ст.ст. 10 и 72 УК РФ по приговору Калужского районного суда от 24 сентября 2018 года несостоятелен, так как при его вынесении судом были учтены положения Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что иных изменений, улучшающих положение Батукова А.В, в уголовный закон не вносилось, вывод судьи об отсутствии правовых оснований для принятия его ходатайства к производству является обоснованным.

Постановление судьи в полной мере отвечает требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировано. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, о чем просит осужденный Батуков А.В, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2018 года в отношении Батукова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий