Решение Камчатского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 21-33/2019

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре рассмотрел 13 февраля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Иваненко Д.Г., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2019 года, которым постановлено:

определение заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 31 октября 2018 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Иваненко Д.Г, без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Иваненко Д.Г. ставит вопрос об отмене определения заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского и судебного решения, ввиду отсутствия надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения вопроса о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 31 октября 2018 года и решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2019 года.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Из взаимосвязи положений указанных правовых норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, обсуждаться не может.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для обращения Иваненко Д.Г. в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского о возбуждении в отношении ФИО. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 6 сентября 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 6 декабря 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы жалобы Иваненко Д.Г. о необоснованном отказе заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждению не подлежат.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что определением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 31 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, с учётом положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающей возможность при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, основания для отмены определения заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 31 октября 2018 года и решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2019 года и удовлетворения жалобы Иваненко Д.Г. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Иваненко Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов