Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Четыриной М.В,

при секретаре Ткаченко А.В.

31 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе АртёмоваА.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Артёмова А.Ю. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказано за необоснованностью, не соглашаясь с которым Артёмов А.Ю. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 24 октября 2018 года апелляционная жалоба, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ по причине отсутствия ее копий по числу лиц, участвующих в деле, оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 15 ноября 2018 года устранить указанные в определении судьи недостатки; 19 ноября 2018 года по причине неисполнения в установленный срок недостатков определением судьи жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с таким определением, Артёмов А.Ю. в частной жалобе просит судебную коллегию его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Указывает, что требования судьи, изложенные в определении от 24 октября 2018 года, были им исполнены в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 5 ст. 322 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Артёмову А.Ю. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 октября 2018 года.

Данный вывод суда соответствует приведенным нормам процессуального закона и имеющимся в деле сведениям.

Как указано выше, определением судьи от 24 октября 2018 года апелляционная жалоба Артёмова А.Ю. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по 15 ноября 2018 года. Копия указанного определения от 24октября 2018 года направлена заявителю посредством почтовой связи по адресам, указанным им в исковом заявлении, и получена им 30 октября 2018года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 117, 118).

В установленный срок указания судьи заявителем выполнены не были, при этом, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы при наличии к этому необходимости заявителем не заявлялось.

Согласно материалам дела, 20 ноября 2018 года, то есть, после истечения установленного судьей определением от 24 октября 2018 года срока, Артёмовым А.Ю. в адрес суда представлена апелляционная жалоба в новой редакции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что определение судьи от 24 октября 2018 года получено Артемовым А.Ю. 30 октября 2018 года, установленный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы являлся разумным, учитывая место нахождения заявителя и характер недостатков жалобы, и при должной степени осмотрительности он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд для устранения недостатков апелляционной жалобы либо при необходимости с заявлением о продлении установленного судом процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу, что действия судьи по возвращению апелляционной жалобы, недостатки которой не были устранены в срок, являются правомерными.

Таким образом, поскольку в установленный судьей срок апелляционная жалоба не была приведена в соответствие с требованиями закона, обжалуемое определение судьи о возврате апелляционной жалобы ее заявителю является законным и обоснованным.

Частная жалоба Артёмова А.Ю. не содержит доводов, предусмотренных ст.330 ГПК РФ об обстоятельствах, которые могли бы стать основанием к отмене обжалуемого определения, а потому это определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи