Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-54/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Копылова Р.В, Миронова А.А,

при секретаре Пушкарь О.И,

17 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Паниной Р.И. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2018 года, которым с учетом определения от 1 ноября 2018 года о внесении исправлений постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Паниной Р.И. в пользу СНТ "Шивелуч" задолженность в размере 27 720 руб, пени в размере 10 000 руб. за период с 01.01.2015 по 01.07.2017 включительно, в возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг 10 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 1549 руб, а всего 49 269 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Паниной Р.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Шивелуч" Ситько В.Ю, полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Шивелуч" обратилось в суд с иском к Паниной Р.И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за 2014-2015 годы, членских взносов за 2016-2017 годы, пени за их неуплату. Требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов СНТ "Шивелуч" в 2014 году был установлен целевой взнос в размере 5000 руб. со сроком уплаты до 31 декабря 2014 года, в 2015 году - 15 000 руб. со сроком уплаты до 1 августа 2015 года, также в указанные периоды был установлен целевой взнос в размере 1000 руб. за каждый год. Срок уплаты ежегодного членского взноса установлен до 31 декабря отчетного периода. Уставом товарищества также установлены пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N и будучи обязанной в соответствии с уставом товарищества и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" своевременно уплачивать членские и иные взносы, имеет задолженность по уплате целевых взносов за 2014 и 2015 годы в размере 22 000 руб, членских взносов за 2016-2017 годы в размере 13 440 руб. Поскольку добровольно выплатить указанную задолженность Панина Р.И. отказалась, истец просил суд взыскать с нее задолженность, а также начисленные пени по целевым взносам в размере 16 369 руб, по членским взносам - 2445 руб.

В судебном заседании представители истца Ситько Ю.С. и Ситько В.Ю, поддержав иск, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик Панина Р.И. участия в судебном заседании не принимала, в письменных возражениях иск не признала, указав следующее. Имея в собственности земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", она на основании личного заявления по данному земельному участку вступила в члены СНТ "Шивелуч" и задолженности по оплате взносов не имеет. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она также является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", на котором отсутствуют хозяйственные постройки, электричество, участок используется только для выращивания картофеля. Заявление о вступлении в члены СНТ "Шивелуч" по данному земельному участку не писала, осуществляет пользование индивидуально, при этом индивидуальный договор на пользование инфраструктурой СНТ "Шивелуч" с ней не заключал, поэтому, со ссылкой на ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она считает, что членские взносы платить не должна.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, с которым ответчик не соглашается, указывая в своей апелляционной жалобе, что не согласна с начислением со стороны СНТ "Шивелуч" целевых взносов в отношении нее дважды в связи с наличием у нее двух земельных участков, расположенных на территории товарищества, так как решениями общих собраний товарищества установление размера взносов не поставлено в зависимость от числа земельных участков, принадлежащих гражданину. Так же не согласна с периодом начисления пени, поскольку истец поставил ее в известность в письменной форме о необходимости уплаты взносов за второй участок только в июле 2017 года. Кроме того, полагает, что не могла быть принята в члены товарищества только в связи с фактом приобретения права собственности на земельный участок, так как это требует добровольного волеизъявления лица. Просит принять во внимание тот факт, что ни она, ни ее представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде. По указанным основаниям просила обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части отказа во взыскании с ответчика членского взноса за 2017 год в сумме 6720 руб. и целевого взноса за 2015 год в сумме 1000 руб. решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ограничениями, установленными ч. 2 ст. 327 1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как указано в п. 6 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу пп. 2, 10 п. 1 ст. 21 этого же Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панина Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, а также является членом СНТ "Шивелуч", на территории которого расположен данный земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ Панина Р.И. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, так же расположенного на территории СНТ "Шивелуч".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Панина Р.И, как член садоводческого товарищества, обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы в размерах, установленных решениями общих собраний членов товарищества.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что она не принималась в члены товарищества по вновь приобретенному земельному участку, в связи с чем не обязана оплачивать взносы за данный участок, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Действительно, ни законом, ни уставом СНТ "Шивелуч" не предусмотрена необходимость повторного вступления лица в члены товарищества при приобретении им в собственность иного (дополнительного) земельного участка, расположенного на территории товарищества.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания членов СНТ "Шивелуч" от 21 мая 2016 года, на 2016 год размер членских взносов определен из расчета 700 руб. за сотку со сроком оплаты до 30 июня 2016 года, то есть поставлен в зависимость от общей площади земельных участков, находящихся в собственности членов товарищества.

В случае неуплаты членского взноса в сроки, установленные общим собранием, с члена СНТ взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера установленной величины членского взноса (п. 5.5 устава СНТ "Шивелуч").

Проверив расчет истца в части взыскания задолженности по уплате членского взноса за 2016 года и пени, суд первой инстанции счел его правильным, выполненным в соответствии с необходимым алгоритмом, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в данной части в рамках заявленных истцом требований.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец поставил ее в известность в письменной форме о необходимости уплаты взносов за земельный участок только в июле 2017 года, на правильность решения суда в указанной части не влияет, так как не является предусмотренным законом или уставом товарищества основанием, освобождающим члена СНТ от ответственности за неисполнение обязанности по своевременной уплате членских и иных взносов в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов СНТ.

Кроме того из материалов дела не следует, что ответчик, получив извещение о необходимости уплаты взносов, приняла какие-либо меры, направленные на их уплату.

Довод ответчика о том, что она и ее представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по месту жительства ответчика, однако последней не получено.

Ссылка ответчика на нахождение в период времени со 2 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года за пределами Камчатского края в данном случае не свидетельствует о наличии уважительных причин неполучения судебной корреспонденции, так как каких-либо сообщений о перемене своего адреса во время производства по делу в адрес суда первой инстанции от ответчика не поступало.

При этом в период нахождения за пределами Камчатского края ответчик представила в суд первой инстанции возражения на исковое заявление, датированные 14 декабря 2017 года, в которых указала место своего проживания в г. Петропавловске-Камчатском, не сообщив при этом о своем отсутствии по данному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членского взноса за 2016 год и пени за неуплату членского взноса за 2016 год за период с 1 июля 2016 года по 1 июля 2017 года законным и обоснованным, так как судом верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судебной коллегией не выявлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований СНТ "Шивелуч" о возложении на ответчика обязанности по оплате целевых взносов за 2014-2015 гг. в сумме 21000 руб. и пени за их неуплату по следующим основаниям.

Уставом СНТ "Шивелуч" в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров целевых взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Протоколами общих собраний СНТ "Шивелуч" от 18 мая 2014 года и 10 мая 2015 года были установлены размеры и сроки оплаты членами товарищества целевых взносов за 2014-2015 гг.

Факт оплаты ответчиком в полном объеме целевых взносов за 2014-2015 гг. подтверждается соответствующими записями в членской книжке, а также не оспаривался сторонами по делу.

При этом приобретение ответчиком еще одного земельного участка, расположенного на территории СНТ "Шивелуч", не может являться основанием для возложения на ответчика повторной обязанности по оплате целевых взносов, так как ни Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни уставом СНТ "Шивелуч", ни протоколами общих собраний от 18 мая 2014 года и 10 мая 2015 года зависимость размера подлежащих оплате членом товарищества целевых взносов от количества принадлежащих данному члену земельных участков, расположенных на территории товарищества, не установлена.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований СНТ "Шивелуч" о взыскании с ответчика целевых взносов за 2014-2015 гг. в сумме 21000 руб. и пени за неуплату целевых взносов

нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с принятием судебной коллегией в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного выше подлежит изменению и размер расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком, который в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 309 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2018 года отменить в части взыскания целевых взносов и пени за неуплату целевых взносов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск СНТ "Шивелуч" удовлетворить частично.

Взыскать с Паниной Р.И. в пользу СНТ "Шивелуч" задолженность по оплате членского взноса за 2016 год в размере 6720 руб, пени за неуплату членского взноса за 2016 год за период с 1 июля 2016 года по 1 июля 2017 года в размере 2445 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 309 руб, а всего взыскать 19 474 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Шивелуч" к Паниной Р.И. о взыскании целевых взносов за 2014-2015 гг. в сумме 22000 руб, членского взноса за 2017 год в сумме 6720 руб, пени за неуплату целевых взносов за 2014-2015 гг. в сумме 16369 руб. отказать".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи