Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 24 января 2019 г. по делу N 33а-233/2019

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Венина А.Н. и Горна В.Ф,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Жариковой Н.Д. - Жарикова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2018года, которым постановлено:

административный иск Жариковой Н.Д. к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Ждановой Т.Р, Барышевой О.И, Лабуз М.А, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, объяснения представителя административного истца Жарикова Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стахановой Т.Н, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ЖдановойТ.Р, представителя заинтересованного лица УМВД России по Камчатскому краю Кондратюка К.А, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарикова Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Барышевой О.И, ЛабузМ.А, Ждановой Т.Р, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю), в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава Барышевой О.И. в период с 1 июня по 30 декабря 2016 года; судебного пристава Лабуз М.А. в период с 15марта по 16 августа 2017 года; судебного пристава Ждановой Т.Р. в периоды с 21 августа по 1 ноября 2017 года и с 20 ноября по 29декабря 2017 года, выразившееся в неисполнении требований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебных приставов устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 19 февраля 2013 года о возложении обязанности на УМВД России по Камчатскому краю ознакомить Жарикову Н.Д. с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 24февраля 2013года. В оспариваемые периоды времени судебные приставы-исполнители Барышева О.И, Лабуз М.А, Жданова Т.Р. мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не принимали, что нарушает требования законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, права административного истца на судебную защиту по гражданскому делу по иску Жариковой Н.Д. к УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания и результатов служебной проверки.

Определениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2018 года, от 10 октября 2018 года и от 15 октября 2018 года к участию в деле привлечены: УМВД России по Камчатскому краю в качестве заинтересованного лица, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов Жданова Т.Р. и Лабуз М.А. в качестве соответчиков.

В судебное заседание административный истец Жарикова Н.Д. и ее представитель адвокат Баранков Ю.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца Жариков Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стаханова Т.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований. Полагала, что судебными приставами-исполнителями необходимый объем действий, направленных на исполнение решения суда, осуществлен; нарушение прав и законных интересов Жариковой Н.Д. отсутствует.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Камчатскому краю Кондратюк К.А. в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению. Дополнительно пояснил, что полиграмма, которую просит выдать административный истец, в УМВД России по Камчатскому краю не направлялась.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЖдановаТ.Р, Барышева О.И, Лабуз М.А. в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ЖариковН.В, повторяя доводы, изложенные в административном иске и дополнениях к нему, просит решение суда отменить, полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Указывает, что утверждение УМВД России по Камчатскому краю об отсутствии в материалах проверки полиграммы необоснованно, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено обратное.

В судебном заседании представитель административного истца ЖариковН.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно судебной коллегии пояснил, что ранее в судебных заседаниях представители административных ответчиков объясняли бездействие судебных приставов-исполнителей большим количеством судебных споров, инициированных Жариковой Н.Д, и, как следствие, длительным нахождением материалов исполнительного производства в судах. В связи с этим административный истец в течение нескольких лет не оспаривал бездействие судебных приставов, предоставив достаточное количество времени для принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, и только в 2017году было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, материалы исполнительного производства N-ИП, материалы дела об административном правонарушении N-АП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом статьей 45 названного Кодекса определены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (статья 150 КАС РФ).

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство по административному делу происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц. При этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав его участников. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов ЛабузМ.А. протокольным определением привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. Рассмотрение дела отложено на 17 октября 2018 года (л.д. 77).

17 октября 2018 года административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ЖариковойН.Д, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ждановой Т.Р, Барышевой О.И, Лабуз М.А. Суд признал извещение указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим(л.д. 101).

Судебный пристав-исполнитель Жданова Т.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что о судебном разбирательстве, назначенном на 17 октября 2018года, она была извещена.

В тоже время в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения в указанный двухдневный период административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Барышевой О.И. и вновь привлеченной к участию в деле Лабуз М.А. Судебные извещения от 15 октября 2018 года, направленные в адрес административных ответчиков, в отсутствие иных документов, подтверждающих их получение, о своевременном извещении стороны по административному делу не свидетельствуют.

В соответствии с аудиопротоколом судебного заседания от 17 октября 2018года у представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стахановой Т.Н. вопрос об извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся судебных приставов-исполнителей судом не выяснялся (л.д. 100).

Таким образом, в результате рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле административных ответчиков судебных приставов-исполнителей БарышевойО.И. и Лабуз М.А, и сведений об их надлежащем извещении, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Также судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Лицо, обратившееся с административным иском в суд, обязано доказать не только нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, но также и соблюдение срока обращения в суд с административным иском (часть 11 статья 226 КАС РФ).

Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, вопросы своевременного обращения административного истца в суд не выяснялись.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (статья 14 КАС РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, а также невыяснение судом вопроса своевременности обращения административного истца в суд, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2018 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и принять законное решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Жариковой Н.Д. к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ЖдановойТ.Р, Барышевой О.И, Лабуз М.А, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи