Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-1101/2019

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре Бабиной Т.В.

с участием прокурора Усова М.С. и представителя истца,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2018 г. по иску Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Крякиной Р. Н, действующей за себя и несовершеннолетних Крякина М.А, Крякина Г. Н, Крякину Е. Р, Крякину П. Р, о выселении,

установила:

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Крякиной Р. Н, действующей за себя и несовершеннолетних Крякина М.А, Крякина Г. Н, Крякину Е. Р, Крякину П. Р, о выселении. В обоснование исковых требований указав, что согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от 09.08.2017 N, К. Р.Н. и членам ее семьи: дочери Крякиной Е.Р, сыну Крякину Г.Н, сыну Крякину М.А, предоставлена для временного проживания сроком на 6 месяцев (с 07.08.2017 по 07.02.2018) квартира общей площадью 20 кв.м, расположенная по адресу "адрес".

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации от 30.03.2018, утвержденным постановлением администрации от 10.04.2018 N868, постановлено заключить с Крякиной Р.Н. договор найма жилого помещения маневренного фонда и продлить ей и членам ее семьи временную регистрацию в указанной квартире.

Согласно договору найма жилого помещения от 12.04.2018 N26, квартира была предоставлена Крякиной Р.Н. и членам ее семьи: сыну Крякину М.А, сыну Крякину Г.Н, дочери Крякиной Е.Р, дочери Крякиной П.Р, для временного проживания на срок с 08.02.2018 по 01.06.2018.

По истечении действия договора найма Крякина Р.Н. и члены ее семьи добровольно обязанность по освобождению жилого помещения не исполнили.

С заявлением о постановке на учет ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, Крякина Р.Н. в администрацию Богородского муниципального района Нижегородкой области не обращалась.

Законные основания проживать в спорной квартире после окончания срока договора найма у семьи ответчика отсутствуют, они нарушают права собственника жилого помещения. По состоянию на 11.07.2018 в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Ссылаясь на положения статей 35, 92, 95, 103 Жилищного кодекса РФ, представитель истца просил выселить Крякину Р.Н, Крякина М.А, Крякина Г.Н, Крякину Е.Р. и Крякину П.Р. из жилого помещения по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой права пользования им.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2018 года администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении иска к Крякиной Р. Н, действующей за себя и несовершеннолетних Крякина М.А, Крякина Г. Н, Крякину Е. Р, Крякину П. Р. о выселении, отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - С.А.А. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что здание, расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности администрации Богородского муниципального района Нижегородской области. Никаких договорных отношений между сторонами на данный момент не имеется. Податель жалобы также отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у ответчика статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий. Срок действия заключенного с ответчиком договора найма жилого помещений маневренного фонда от 12.04.2018 года истек 01.06.2018 года.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.

На основании части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", находится в муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области.

14.12.2011 на основании постановления главы администрации Богородского района N3582 спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду.

09.08.2017 между администрацией Богородского муниципального района и Крякиной Р.Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда N60, в соответствии с которым спорное жилое помещение было предоставлено Крякиной Р.Н. на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 07.08.2017 N2996, сроком на 6 месяцев - с 07.08.2017 по 07.02.2018, для проживания Крякиной Р.Н. с несовершеннолетними детьми Крякиной Е.Р, Крякина Г.Н. и Крякина М.А.

12.04.2018 на основании решения жилищно-бытовой комиссии N868 от 10.04.2018, с Крякиной Р.Н. заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда N26, в соответствии с которым срок предоставления Крякиной Р.Н. и ее несовершеннолетним детям: Крякину М.А, Крякину Г.Н, Крякиной Е.Р, и Крякиной П.Р. спорного жилого помещения продлен на срок до 01.06.2018.

01.06.2018 г. срок действия договора истек, однако Крякина Р.Н. жилое помещение не освободила, продолжает проживать в нем, ключи от него администрации Богородского муниципального района Нижегородской области не передает.

Сведений об обращении Крякиной Р.Н. в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении жилого помещения на новый срок, либо с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в материалы дела не представлено.

Удом установлено, что необходимость в предоставлении Крякиной Р.Н. и ее несовершеннолетним детям жилого помещения маневренного фонда связана с отсутствием у них пригодного для проживания жилья.

Согласно паспортным данным Крякиной Р.Н, ответчик имела регистрацию по адресу спорного жилого помещения на срок до 01.06.2018.

Данных об имеющимся у Крякиной Р.Н. пригодного для проживания жилого помещения материалы дела не содержат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено для временного проживания Крякиной Р.Н. совместно с несовершеннолетними детьми, в связи с отсутствием у них пригодного для проживания жилья. Доказательств, свидетельствующих о завершении мероприятий, с которыми была связана необходимость временного размещения Крякиной Р.Н. в специализированном жилом помещении маневренного фонда, суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод жалобы о том, что срок действия договора найма жилого помещений маневренного фонда от 12.04.2018 года истек, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к договору найма жилого помещения маневренного фонда не могут быть применены общие положения о сроке действия договора найма жилого помещения, предусмотренные пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к отмене состоявшегося решения суда не влекут, поскольку в данном случае исковые требования о выселении заявлены по иным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены принятого по существу правильного судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи