Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В,

судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Ахмадьяновой А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО "Капстройинвест" - по доверенности Кашкаровой М.Д.

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 1 октября 2018 года

по иску Смирнова Юрия Павловича к ООО "Капстройинвест" о взыскании денежных средств,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование указывая, что 22.06.2018 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 3332 от 15.01.2016 года участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились о расторжении договора при соблюдении следующих условий: денежные средства в сумме 1 300 920 рублей возвращаются застройщиком в течение 10 рабочих дней после регистрации соглашения, денежные средства в сумме 650 000 рублей возвращаются застройщиком в течение 20 рабочих дней после регистрации соглашения, размер процентов составляет 130 000 рублей и выплачивается застройщиком в течение 10 рабочих дней после регистрации соглашения. Денежные средства в сумме 1 300 920 рублей выплачены ответчиком в добровольном порядке. 28.08.2018 года и 03.09.2018 года ответчиком выплачено истцу 50 000 рублей. Задолженность ответчика составляет 730 000 рублей. С 28.08.2018 года по 10.09.2018 года истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 064 руб. Поскольку соглашение от 22.06.2018 года не исполнено истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 730 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 064 рубля, расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % и почтовые расходы в сумме 259 рублей.

Представитель ООО "Капстройинвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от 1 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Капстройинвест" в пользу Смирнова Юрия Павловича взыскана сумма задолженности в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2018 года по 01.10.2018 года в сумме 4 157 рублей 60 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 348 рублей 65 копеек, штраф в размере 80 000 рублей, а всего 722 506 руб.

В остальной части иска Смирнову Ю.П. отказано.

С ООО "Капстройинвест" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 800 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, ввязанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.9. ч. 1 п. 1 Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии со ст. 9 ч. 2 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 ч. 4, 6 Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, указано, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (п. 30).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2016 г. между ООО "Капстройинвест" и Смирнов Ю.П. заключен договор участия в долевом строительстве N 3332.

28.01.2018 г. во исполнение условий договора Смирновым Ю.П. на счет ООО "Капстройинвест" перечислены денежные средства в сумме 1 950 920 рублей, что подтверждено квитанциями об оплате от 28.01.2016 г. и платежным поручением от 28.01.2016 г.

22.05.2018 г. Смирновым Ю.П. в адрес ООО "Капстройинвест" направлено уведомление о расторжении договора N 3332 от 15.01.2016 года в связи с нарушением срока передачи объекта более чем на два месяца.

22.06.2018 г. между ООО "Капстройинвест" и Смирновым Ю.П. заключено соглашение о расторжении договора N 3332 участия в долевом строительстве от 15.01.2016 года.

Согласно п. 2 соглашения денежные средства в сумме 1 300 920 рублей возвращаются застройщиком в течение 10 рабочих дней после регистрации соглашения. Согласно п. 3 соглашения денежные средства в сумме 650 000 рублей возвращаются застройщиком в течение 10 рабочих дней после регистрации соглашения. Согласно п. 4 соглашения размер процентов за пользование денежными средствами составляет 130 000 рублей, и выплачиваются застройщиком в течение 10 рабочих дней после регистрации соглашения. Стороны соглашения предусмотрели, что соглашение подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации. Обязательства по договору прекращаются с момента вступления настоящего соглашения в силу.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в общей сумме 1 450 920 рублей. Задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 630 000 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Капстройинвест" в пользу Смирнова Ю.П. денежных средств в размере 630 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 01.10.2017г. в размере 4 157 рублей 60 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в сумме 348 рублей 65 копеек и штрафа в размере 80 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что при разрешении данного спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Проверяя доводы заявителя о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, проверив расчет процентов и признав его арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканные судом первой инстанции проценты в размере 4 157 рублей 60 копеек являются соразмерными последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неверном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: