Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-304/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М,

судей Букреевой Е.В. и Брынцевой Н.В,

при секретаре Шевцовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Быковой Надежды Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Кондыреву Сергею Валентиновичу, Марченко Наталье Сергеевне о признании использования жилого помещения не по назначению не законным, возложении обязанности прекратить размещение Детского центра развития "Страна чудес" в квартире, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее с апелляционной жалобой истца Быковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М, объяснения истца Быковой Н.В, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ИП Кондырева С.В. - Кондыревой О.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Быкова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Кондыреву С.В, Марченко Н.С. о признании использования жилого помещения не по назначению незаконным, возложении обязанности прекратить размещение Детского центра развития "Страна чудес" в квартире, взыскании компенсации морального вреда, указав, что рядом с ее квартирой на первом этаже расположена квартира N "адрес", которая принадлежит на праве собственности Марченко Н.С, которая предоставила ее Кондыреву С.В. для размещения детского центра "Страна Чудес". При этом ответчики разрешения у жильцов дома относительно размещения детского центра в квартире не спрашивали, используют общее имущество многоквартирного дома без их ведома и согласия. В детском центре обучается 7 детей, родители ошибаются дверью и стучат в ее дверь. Кроме того, из квартиры постоянно доносится шум, который мешает ей отдыхать, а она является инвалидом. Квартира в нежилой фонд не переведена, жилое помещение используется не по назначению. На лестничной клетке постоянно стоят коляски и санки, которые мешают проходу, нарушаются правила пожарной безопасности. Указала, что Кондырев С.В. не имеет права осуществлять подобную деятельность, как таковую. Считает, что следует закрыть детский центр "Страна чудес", поскольку она пожилой человек, инвалид и ей необходим покой.

Просила признать незаконным использование жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" не по назначению; обязать ИП Кондырева С.В. прекратить осуществление деятельности в квартире, а также взыскать с ответчиков денежную сумму.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Быкова Н.В. просит отменить решение как незаконное.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчиков в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.

В судебное заседание ответчики Марченко Н.С. и ИП Кондырев С.В. не явились, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам, судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК РФ).

Из материалов дела явствует, что ответчикам Марченко Н.С. и ИП Кондырев С.В. направлялись судебные извещения о слушании дела в суде апелляционной инстанции путем отправки заказных писем с уведомлением по адресам, указанным в деле, которые возвратились обратно в адрес Курского областного суда с отметкой на конверте в связи с истечением срока хранения.

В случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Марченко Н.С. и ИП Кондырев С.В, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Быкова Н.В. проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу "адрес". Указанная квартира используется истцом на основании договора социального найма жилого помещения от 6.06.2011 г. (л.д.7). Рядом с истцом расположена квартира "адрес", которая принадлежит на праве собственности Марченко Н.С. и Марченко М.А. (л.д.35).

При этом 01.06.2018 г. между ответчиками Марченко Н.С. и ИП Кондыревым СВ. был заключен договор аренды указанного жилого помещения под размещения детского центра развития "Страна Чудес".

Также в судебном заседании установлено, что в детском центре "Страна Чудес" ведутся занятия для детей, в том числе, предусмотрена возможность развития детей с ограниченными возможностями. График работы с 9.00 до 17.00 часов с 9.00 до 17.00 часов, перерыв с 12.00 до 15.00 часов, суббота, воскресенье и праздничные дни - выходные. Детский центр развития "Страна Чудес" посещали 4 ребенка, при этом в центре работают кружки согласно расписанию.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) Жилой дом, часть жилого дома;

2) Квартира, часть квартиры;

3) Комната.

Согласно ч. 3 ст. 16 настоящего Кодекса, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое

гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.)

То есть, исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое

гражданами, проживающими в нем на законных основаниях.

Однако из материалов дела явствует, и не отрицалось сторонами, что ИП Кондырев С.В. не является гражданином, проживающим в спорном жилом помещении на законных основаниях. Собственником спорного жилого помещения является Марченко Н.С, с которой ИП Кондырев С.В. был заключен договор аренды спорного жилого помещения.

Таким образом, законных оснований у ответчика ИП Кондырев С.В. для использования спорного жилого помещения, принадлежащего Марченко Н.С, для размещения Детского центра развития "Страна чудес" не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Быковой Н.В. о признании использования жилого помещения не по назначению незаконным и возложить обязанность прекратить размещение Детского центра развития "Страна чудес" в спорной квартире.

Отсюда, состоявшееся решение в указанной части не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков понесенные судебные расходы: 3000 рублей по договору об оказании юридических услуг (л.д. 102-103), государственная пошлина при подаче искового заявления в суд - 300 рублей и государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы - 150 руб, а всего 3 450 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным использования жилого помещения не по назначению и обязании прекратить осуществление деятельности детского центра развития в жилом помещении отменить, принять в этой части новое решение, которым иск Быковой Надежды Владимировны удовлетворить.

Признать использование жилого помещения - квартиры N в доме "адрес" под размещение детского центра развития "Страна чудес" незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Кондырева Сергея Валентиновича и Марченко Наталью Сергеевну прекратить осуществление деятельности детского центра развития " Страна чудес" в "адрес" "адрес".

Взыскать с ИП Кондырева С.В. и Марченко Н.С. судебные расходы в сумме 3450 рублей - по 1725 рублей с каждого в пользу Быковой Надежды Владимировны.

Решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи