Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 января 2019 г. по делу N 21-13/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казаковой Н.Н., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сокол 1" на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) от 9 августа 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сокол 1",

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) от 9 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сокол 1" (далее - ООО "ЧОО "Сокол 1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник Казакова Н.Н, действующая в интересах ООО "ЧОО "Сокол 1", подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) от 9 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Казакова Н.Н, действующая в интересах ООО "ЧОО "Сокол 1", просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить или в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника Казаковой Н.Н, поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Калининского района г.Чебоксары по поручению прокуратуры Чувашской Республики 5 июня 2018 года с 14 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об охране труда ООО "ЧОО "Сокол 1", находящимся по адресу: "адрес", в ходе которой выявлено, что в ООО "ЧОО "Сокол 1" отсутствует служба охраны труда и не введена должность специалиста по охране труда, при наличии в обществе 95,25 штатных единиц различных должностей.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние юридического лица, имевшего возможность для соблюдения требований трудового законодательства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Вина юридического лица в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер для обеспечения своевременного выполнения обязанности, установленной статьей 217 ТК РФ.

Административное наказание назначено ООО "ЧОО "Сокол 1" с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, размер штрафа является минимальным. Основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют.

Доводы жалобы ООО "ЧОО "Сокол1" о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не состоятельны.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ основания для назначения предупреждения в данном случае отсутствуют. Само по себе указание на то обстоятельство, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, по смыслу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не может служить основанием для замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление о привлечении ООО "ЧОО "Сокол 1" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения судьи по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) от 9 августа 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сокол 1" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова