Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 января 2019 г. по делу N 21-24/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Полимермонтаж" Казанцева Константина Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. N 44/05-А-2018 от 10 октября 2018 года Казанцев К.В, являющийся директором ООО "Полимермонтаж", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление обжаловано защитником Казанцевым К.В. - Ширыпкиным В.Н. в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 декабря 2018 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N 44/05-А-2018 от 10 октября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокурова Н.Ю. просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Казанцева К.В, извещенного надлежащим образом, выслушав мнение защитника Ширыпкина В.Н. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года письмом за N директор ООО "Полимермонтаж" Казанцеву К.В. предложено явиться 10 октября 2018 года в 8 часам 40 минут в Чувашское УФАС России для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении либо направить защтника с надлежаще оформленными полномочиями на участие в административном производстве, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 октября 2018 года начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО9 отношении Казанцева К.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен в отсутствие Казанцева К.В. с участием его защитника Ширыпкина В.И.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. от 10 октября 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Казанцева К.В. назначено на 10 октября 2018 года в 8 часов 50 минут.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Казанцева К.В. с участием защитника Ширыпкина В.И, о чем заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. вынесено постановление N 44/05-А-2018 от 10 октября 2018 года.

Отменяя указанное постановление должностного судья районного суда пришел к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие Казанцева К.В, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса, что является существенным нарушение права на защиту и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Данный вывод суда основан на исследованных материалах дела и требованиях закона.

В данном конкретном случае ввиду незначительности временного периода с момента составления протокола об административном правонарушении до момента рассмотрения дела должностным лицом (10 минут) Казанцев К.В. не имел объективной возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в решении судьи районного суда, участие защитника Ширыпкина В.И. не лишало Казанцева К.В. права быть извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принять в нем личное участие.

Несогласие должностного лица с выводами судьи и допущенные в решении описки, устраненные определением от 13 декабря 2018 года, основанием к отмене судебного решения не являются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Полимермонтаж" Казанцева Константина Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев