Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июля 2018 г. по делу N 21-332/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу Волковой Е.В. на постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Чебоксары от 14 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Волковой Екатерины Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Чебоксары от 14 марта 2018 года Волкова Е.В, являвшаяся руководителем ООО "Республика 21", имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное постановление Волковой Е.В. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики на предмет отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Волковой Е.В, извещенной надлежащим образом, выслушав мнение представителей Инспекции ФНС России по г. Чебоксары Аликова А.Ю. и Семеновой А.Л. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 указанного закона.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО "данные изъяты" имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 01 марта 2018 года в размере "данные изъяты". (основной долг - "данные изъяты", пени - "данные изъяты", штрафы - "данные изъяты" копеек). Указанная задолженность образовалась на основании сданной 23 января 2018 года налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 года; сданных 17 октября 2017 года расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6, 9 мес. 2017 года; сданных 24 апреля 2017 года, 28 июля 2017 года, 17 октября 2017 года, 25 января 2018 года расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9, 12 мес. 2017 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01 января 2017 года; страховых взносов на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01 января 2017 года; решений о привлечении к налоговой ответственности от 02 октября 2017 года, 23 октября 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ NN N.

В связи с неуплатой налога Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 02 мая 2017 года, 11 мая 2017 года, 15 мая 2017 года, 20 июня 2017 года, 14 июля 2017 года, 07 августа 2017 года, 23 октября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 30 января 2018 года, 05 февраля 2018 года NN N.

Поскольку данные требования в установленный срок не были исполнены, Инспекцией в соответствии со ст. 46, 47, 76 НК РФ были приняты меры по взысканию налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов.

Согласно справке Инспекции от 01 марта 2018 года N основной долг просроченный более чем на 3 месяца составляет "данные изъяты" копеек.

В связи с наличием у ООО "данные изъяты" по состоянию на 26 августа 2017 года признаков неплатежеспособности у руководителя общества Волковой Е.Н, как у лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "данные изъяты" Волковой Е.В. возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться в срок до 26 сентября 2017 года с заявлением должника в арбитражный суд, что ею сделано не было.

Совершенное Волковой Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о неизвещении Волковой Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимаются.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола было направлено в адрес Волковой Е.В. заблаговременно. Однако было возвращено обратно в связи с "Истечением срока хранения". Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом требований норм действующего административного законодательства по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для выводов о нарушении порядка привлечения Волковой Е.В. к административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что с 19.10.2017 Волкова Е.В. не являлась руководителем ООО "данные изъяты" основанием для отмены постановления должностного лица и судьи не являются, поскольку обязанность на подачу соответствующего заявления должна была быть исполнена ею не позднее 26.09.2017.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к данной статье).

Учитывая, что Законом о банкротстве обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возложена на руководителя юридического лица-должника, а также то, что на момент совершения административного правонарушения Волклва Е.В. являлась руководителем организации, к такому лицу применяется ответственность за неисполнение указанной обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. При названных обстоятельствах факт прекращения трудовых отношений с ООО "данные изъяты" основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Несогласие с суммой задолженности также не влечет юридических последствий по настоящему административному делу.

Вопреки доводам жалобы, обращение 26.10.2017 иного лица - кредитора ООО "данные изъяты" с заявлением о признании ООО "данные изъяты" несостоятельным (банкротом) не освобождало Волкову Е.В. от исполнения возложенной на нее, как на руководителя должника, обязанности подать аналогичное заявление в установленные сроки, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Волковой Е.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния обсуждался при рассмотрении судом жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки выводов судьи в этой части не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Чебоксары от 14 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Волковой Екатерины Валерьевны оставить без изменения, жалобу Волковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев