Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 августа 2018 г. по делу N 21-364/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой Елены Борисовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. от 12 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кирилловой Елены Борисовны,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N 2-АРЗ-2018 от 12 февраля 2018 года начальник финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кириллова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рафиков А.Е, действующий в интересах Кирилловой Е.Б. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда Кириллова Е.Б. подала в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Кирилловой Е.Б. и ее защитника Иголкиной Н.В, представителя УФАС по Чувашской Республике-Чувашии Гогиной Е.С, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе особенностей исполнения контрактов, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8).

Согласно ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как следует из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не были соблюдены требования о размещении в Единой информационной системе информации по расторжению государственного контрактаN20-ОАФЭ/2017 от 18 июля 2017 года на приобретение канцелярских товаров с ООО " "данные изъяты"" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0115100000117000052 от 3 июля 2017 года, установленных частями 12, 26 ст. 95 Закона о контрактной системе, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года в 16 часов 08 минут заказчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики размещено извещение N 0115100000117000052 о проведении аукциона в электронной форме на приобретение канцелярских товаров, с начальной (максимальной) ценой контракта 73740,08 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 3 июля 2017 года победителем электронного аукциона признано ООО " "данные изъяты"".

18 июня 2017 года между Заказчиком и ООО " "данные изъяты"" заключен контракт N20-ОАФЭ/2017 на приобретение канцелярских товаров, согласно которому Поставщик обязуется поставить канцелярские товары, а Заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с п.3.2 Контракта установлен срок поставки товара: в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта.

Таким образом, поставка канцелярских товаров должна быть осуществлена Поставщиком в срок до 2 августа 2017 года.

К установленному сроку, поставка канцелярских товаров не осуществлена.

В связи с существенным нарушением условий Контракта, Заказчик 8 сентября 2017 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО " "данные изъяты"" по адресу электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением. Указанное решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10 октября 2017 года, вместо 13 сентября 2017 года. Принимая во внимание, что решение заказчика от 8 сентября 2017 года было получено ООО " "данные изъяты"" 13 сентября 2017 года, заказчик должен был разместить в единой информационной системе информацию о расторжении контракта 26 сентября 2017 года. Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено на сайте http://zakupki.gov.ru в информации об исполнении (о расторжении) контракта 10 октября 2017 года в 15:03 с прикреплением документа- решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть за пределами предусмотренного срока. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что разместив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" заказчик фактически расторг контракт. При этом размещение в единой информационной системе информации о расторжении контракта влечет для исполнителя (поставщика) определенные правовые последствия, в том числе возможность включения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков, тогда как размещение в ЕИС заказчиком принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является одним из способов извещения поставщика о таком решении с целью возможного принятия последним соответствующих мер по устранению нарушений контракта.

Разместив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" и, тем самым расторгнув контракт, заказчик не предоставил поставщику возможности устранить нарушения, которые послужили основанием для отказа от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного судом сделаны выводы о наличии в действиях начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кирилловой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по признаку размещения должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем такие выводы суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении судебного акта судом первой инстанции эти требования закона не были выполнены.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года во исполнение требований части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик направил ООО " "данные изъяты"" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением, которое было получено Обществом 13 сентября 2017 года; информация об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещена в общедоступной части единой информационной системы во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" 8 сентября 2017; 8 сентября 2017 года в единой информационной системе размещена информация о расторжении контракта и решение об одностороннем отказе.

8 сентября 2017 года решение об одностороннем отказе от контракта также направлено по электронной почте по адресу, указанному в контракте.

Следовательно, ООО " "данные изъяты"" располагало информацией о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Порядок направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, устанавливает те способы, которыми должен воспользоваться заказчик для уведомления исполнителя о принятом решении в целях предоставлении возможности устранения исполнителем нарушений в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и определения момента, с которого исполнитель считается надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении судом не выяснено знало ли Общество о расторгнутом контракте и имело ли возможность устранить допущенные нарушения, предпринимало ли в установленный законом 10-дневный срок необходимые меры и совершало ли действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, привели ли действия заказчика по размещению 8 сентября 2017 года в Единой информационной системе информации о расторжении контракта к нарушению прав ООО " "данные изъяты"".

С учетом изложенного, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кирилловой Елены Борисовны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова