Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 июля 2018 г. по делу N 21-366/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ПТК Рост" Смирнова Д.А. на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПТК Рост",

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 6 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ПТК Рост" (далее - ООО "ПТК Рост") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

На данное постановление должностного лица законный представитель ООО "ПТК Рост" Смирнов Д.А. принес жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, законный представитель ООО "ПТК Рост" Смирнов Д.А. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника Сивова А.А, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО "ПТК Рост" совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что ООО "ПТК Рост" не оформлен в письменной форме трудовой договор с работниками ФИО1 и ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения и.о. начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 6 апреля 2018 года постановления о привлечении ООО "ПТК Рост" к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе на постановление должностного лица ООО "ПТК Рост" ссылалось на то, что ФИО1 и ФИО2 не являются работниками ООО "ПТК Рост", поскольку Общество не осуществляет текущую деятельность в виду финансовых проблем и наличия запретов со стороны ИФНС по движению денежных средств по расчетным счетам организации. Однако, данные доводы законного представителя ООО "ПТК Рост" судом не проверены, оставлены без оценки. В жалобе Общество также указывало, что в месте нахождения ООО "ПТК Рост" ведется хозяйственная деятельность других организаций, перечень которых был предоставлен должностному лицу административного органа и суду, однако, данные доводы судом не проверены и оценки не получили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПТК Рост" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова