Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 июля 2018 г. по делу N 21-368/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьмина С.П. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Чистый город",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 20 апреля 2018 года Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" (далее по тексту- МУП "Чистый город") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2018 года указанное постановление должностного лица изменено, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен до 50000 рублей, исключен из мотивировочной части постановления вывод должностного лица о наличии отягчающего ответственность обстоятельства - как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьмин С.П. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, в части исключения ссылки на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства- повторного совершения однородного административного правонарушения являются незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике Архипова С.А, поддержавшего жалобу, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712. Копия паспорта, заверенного юридическим лицом, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручается ими под роспись.

По состоянию на 20 апреля 2018 года паспорта на отходы I - IV классов опасности от МУП "Чистый город" в адрес Управления не поступали.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно части 2 статьи 19 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об отходах нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Согласно пункту 4 данной статьи индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике в отношении МУП "Чистый город" установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно установлено, что документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещения отсутствует, программа мониторинга на территории полигона ТБО Алатырского района и в пределах его воздействия не разработана, учета в области обращения с отходами производства и потребления не ведется, мониторинг на территории полигона ТБО Алатырского района и в пределах его воздействия на окружающую среду не осуществляется, паспорта на отходы I - IV классов опасности отсутствуют.

Факт совершения МУП "Чистый город" вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа и судьей районного суда, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года и другими доказательствами по делу.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении МУП "Чистый город" указанных выше требований законодательства, и действия МУП "Чистый город" правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности МУП "Чистый город"" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судьей районного суда были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Между тем имеются основания для изменения решения судьи путем исключения из него выводов об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, МУП "Чистый город" в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, признание должностным лицом административного органа в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению путем исключения из него указания об исключении из числа обстоятельств, отягчающих наказание повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Чистый город" изменить, исключить выводы суда об исключении из числа обстоятельств, отягчающих наказание повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова