Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2018 г. по делу N 21-374/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Осокина С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ N 18810021170001002727 от 15 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гарлик Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ N 18810021170001002727 от 15 мая 2018 года Гарлик Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник-адвокат Осокин С.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием в действиях Гарлик Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие, по мнению заявителя, произошло по вине водителя троллейбуса ФИО1 Считает, что судья незаконно рассмотрел дело в отсутствии Гарлик Н.С, ходатайствовавшей об отложении судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Гарлик Н.С, защитника-адвоката Осокина С.А, поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, извещенной надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Гарлик Н.С. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 4 мая 2018 года в 12 часов 00 минут Гарлик Н.С, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, следуя со стороны "адрес", не соблюдая необходимый боковой интервал, нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и произошло столкновение с троллейбусом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, следовавшего под управлением ФИО1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Гарлик Н.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2018 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Гарлик Н.С. и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы Гарлин Н.С. о невиновности не принимаются.

Так, из письменных объяснений водителя троллейбуса ФИО1 следует, что при заезде на мост она двигалась по крайней правой полосе. Автомобиль "данные изъяты", двигавшийся сзади нее по левой полосе, резко стал обгонять ее, при этом допустил касание задним правым крылом с троллейбусом.

Из схемы ДТП следует, что перед въездом на мост проезжая часть имеет изгиб и смещается влево по ходу движения столкнувшихся транспортных средств, что обозначено соответствующим дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 "Направление движения по полосам".

Аналогичные обстоятельства следует из фотоматериала, представленного Гарлик Н.С. индивидуальному предпринимателю ФИО2 для экспертного исследования (л.д. 10, станица 4 экспертного исследования).

Материалами дела подтверждено, и это не оспаривается Гарлик С.Н, что касательное столкновение транспортных средств произошло на стадии завершения опережения автомобилем "данные изъяты" движущегося впереди троллейбуса.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует, что при должной внимательной и осмотрительности Гарлик Н.С, являясь участником дорожного движения, имела возможность обеспечить соблюдение относящихся к ней требований Правил, и, учитывая ширину проезжей части и ее изгиб - смещение влево перед въездом на мост, количество полос, габариты обоих транспортных средств и движение троллейбуса в намеченном направлении по смещающейся влево проезжей части как можно ближе к ее правому краю, имела возможность обеспечить соблюдение относящихся к ней требований Правил путем увеличения бокового интервала и (или) снижении скорости движения для обеспечения безопасной дистанции, которые бы позволили избежать столкновения.

Однако вышеуказанные требования Правил Гарлик Н.С. в полной мере соблюдены не были.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Гарлик Н.С. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Несогласие защитника с выводами должностного лица и судьи, оценкой ими доказательств, не является основанием для отмены проверяемых по делу постановления и решения.

Доводы защитника и Гарлик С.Н. о незаконности решения судьи по мотивам рассмотрения жалобы 21 июня 2018 года в отсутствие Гарлик С.Н. не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

О дате, месте и времени судебного заседания Гарлик С.Н. была надлежащим образом уведомлена и таким образом ей была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании.

Ходатайство Гарлик С.Н. об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок в связи с выездом на отдых за пределы Чувашской Республики рассмотрено судьей районного суда и отклонено с подробным приведением мотивов.

Не явившись в судебное заседание и поручив защиту своих интересов адвокату Осокину С.А, Гарлик Н.С. самостоятельно распорядилась процессуальными правами, препятствий для рассмотрения жалобы защитника в судебном заседании 21 июня 2018 года у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ N 18810021170001002727 от 15 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гарлик Натальи Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Осокина С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев