Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 октября 2018 г. по делу N 21-434/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Афанасьева Н.Ю. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 29 мая 2018 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 29 мая 2018 года Афанасьев Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Афанасьев Н.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указана дата исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что является неустранимым сомнением в верности квалификации совершенного заявителем правонарушения. Также указывает, что должностное лицо административного органа не имело право рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя. Кроме того обращает внимание, что в материалах дела отсутствует информация о дислокации дорожных знаков в подтверждение того, что на указанном участке дороги действует ограничение 40 км/ч.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минуты 06 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена Стационарная", работающим в автоматическом режиме, на "адрес", зафиксировано превышение водителем автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Афанасьев Н.Ю, установленной скорости движения на 47 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час, автомобиль двигался со скоростью 87 км/час.

Ранее постановлением N, вступившим в законную силу 9 сентября 2017 года, Афанасьев Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, дата исполнения - отсутствует (д.д.12).

В постановлении об административном правонарушении от 29 мая 2018 года отражены показания прибора "Арена Стационарная", осуществляющего фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, с указанием номера свидетельства о поверке 5819668 и срока действительности проверки до 27 апреля 2020 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки Лексус, государственный регистрационным знаком N в момент фиксации двигался со скоростью 87 км/ч.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указана дата исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что является неустранимым сомнением в квалификации совершенного заявителем правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица от 29 мая 2018 года о привлечении Афанасьева Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление N о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 25 июля 2016 года, вступило законную силу 9 сентября 2017 года. Штраф уплачен - 6 декабря 2017 года, что подтверждается письмом начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 сентября 2018 года.

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения 23 мая 2018 года Афанасьев Н.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно вынесено в отсутствие Афанасьева Н.Ю, подлежат отклонению.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, административным законодательством не предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к ответственности, в случае фиксации совершенного правонарушения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков, подтверждающих, что на указанном участке дороги действует ограничение скорости 40 км/ч, не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта и акта должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

При этом имеются основания для уточнения решения судьи районного суда.

В данном судебном акте указано, что из постановления (УИН) следует, что Афанасьев Н.Ю. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 127 км/час. при разрешенной 87 км/час, что не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, принятый судьей Шумерлинского районного суда Чувашской Республики судебный акт от 17 июля 2018 года подлежит уточнению путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что Афанасьев Н.Ю. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 127 км/час. при разрешенной 87 км/час.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 29 мая 2018 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Афанасьева Н.Ю. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года указание на то, что Афанасьев Н.Ю. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 127 км/час. при разрешенной 87 км/час.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова