Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 октября 2018 г. по делу N 21-452/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева Р.Р. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Частное охранное предприятие "Броня" Поликарпова А.В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 28 июня 2018 года генеральный директор ООО "Частное охранное предприятие "Броня" Поликарпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 28 июня 2018 года в отношении генерального директора ООО "Частное охранное предприятие "Броня" Поликарпова А.В. изменено, назначено административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо Андреев Р.Р, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что суд необоснованно назначил административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева Р.Р, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Поликарпова А.В, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка за время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно п. 26 Приказа Министерства здравоохранения РФ N 441н от 30 июня 2016 года "О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его выдачи.

Как усматривается из материалов дела, по поручению прокуратуры Чувашской Республики прокуратурой Калининского района г. Чебоксары 24 мая 2018 года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в ООО "Частная охранная организация "Броня", зарегистрированного по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве охранника ООО "Частная охранная организация "Броня" без прохождения, предусмотренного законом медицинского осмотра. ФИО1 имеет медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения выявлены в отношении работников ООО "Частная охранная организация "Броня" ФИО2 (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки 30 мая 2018 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу на вынесенное должностным лицом трудовой инспекции постановление, судья районного суда счел доказанным нарушение генеральным директором ООО "Частная охранная организация "Броня" Поликарповым А.В. вышеназванных положений трудового законодательства, вместе с тем пришел к выводу о необходимости изменения вида назначенного наказания.

Руководствуясь требованиями ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что генеральный директор ООО "Частная охранная организация" Поликарпов А.В. ранее за подобные правонарушения к административной ответственности не привлекался, в деле отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья районного суда пришел к выводу о возможности замены назначенное наказания в виде административного штрафа на предупреждение и изменил оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Между тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы "данные изъяты" "Частное охранное предприятие "Броня" является малым предприятием, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N от 4 октября 2018 года, Поликарпов А.В. является работником ООО "Частное охранное предприятие "Броня" (генеральный директор).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Броня" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Административное правонарушение выявлено прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора (л.д. 14-16). Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Частное охранное предприятие "Броня" возбуждено прокурором по результатам прокурорской проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294 его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, является неправомерным.

С учетом изложенное, решение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева Р.Р. - удовлетворить.

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Частное охранное предприятие "Броня" Поликарпова А.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова