Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 января 2019 г. по делу N 21-48/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз" Дмитриева Алексея Николаевича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 3 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз" Дмитриева Алексея Николаевича,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 3 октября 2018 года директор ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз" Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Дмитриев А.Н. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 3 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Дмитриев А.Н. просит вышеуказанные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения Дмитриева А.Н, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки в период с 12 по 13 сентября 2018 года прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары совместно со специалистом государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевской Е.В. выявлено, что в ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз" имеются нарушения в сфере охраны труда.

Так, в нарушение п.2 ст.4 Федерального закона N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не все работники ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз" ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда, а именно: водитель спецмашины Канашского филиала ФИО1 машинист насосной установки Канашского филиала ФИО2; машинисты насосной установки Комсомольского филиала ФИО3 и ФИО4; начальник группы оросительных систем Красноармейского филиала ФИО5, осмотрщик гидротехнических сооружений Красноармейского филиала ФИО6

В нарушение п.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н лицевая сторона карточек учета выдачи СИЗ не заполняется полностью, не указывается пункт типовых норм, количество выдаваемых средств индивидуальной защиты на год (личные карточки учета выдачи СИЗ уборщика ФИО7, сторожа ФИО8, сторожа ФИО9, водителя ФИО10)

Так, на водителя ФИО10, трудоустроенному 4.10.2016 г, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты заведена лишь в 2018 г.

Согласно карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, сторожу ФИО8, трудоустроенному 1.05.2017 г, выдали лишь перчатки, которому кроме перчаток по типовым нормам предусмотрены еще костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском.

Тем самым, работодателем нарушены п.п. 11, 163 "Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 N997н.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Дмитриева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы об отсутствии в действиях Дмитриева А.Н. события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Административное наказание назначено Дмитриеву А.Н. с учетом всех обстоятельств по делу, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывает сомнений в своей справедливости.

Постановление о привлечении Дмитриева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения судьи по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 3 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ "Управление "Чувашмелиоводхоз" Дмитриева Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова