Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 октября 2018 г. по делу N 21-507/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Татьяны Николаевны на постановление старшего инженера - электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Скворцова Д.А. N (УИН) 18810121180529956745 от 29 мая 2018 года, решение врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от 9 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера - электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Скворцова Д.А. N (УИН) 18810121180529956745 от 29 мая 2018 года Иванова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от 9 июля 2018 года постановление ст. инженера - электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N (УИН) 18810121180529956745 от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года постановление ст. инженера - электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N (УИН) 18810121180529956745 от 29 мая 2018 года и решение врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 9 июля 2018 года изменено, исключено из постановления ссылка о нарушении Ивановой Т.Н. пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Иванова Т.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанные выше постановление и решения отменить. Заявитель полагает, что представленные ею доказательства бесспорно подтверждают факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, при этом представленные административным органом материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, факт нарушения водителем требований пункта 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской федерации, не подтверждают.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Ивановой Т.В. Иванова В.В, поддержавшего жалобу, признав возможным прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Иванова Т.В. с учетом решения судьи, которым изменены акты должностных лиц ГИДБДД, привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, характеризуется невыполнением водителем приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, было правильно установлено, что 17 мая 2018 года в 17 часов 3 минуты по адресу: "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Иванова Т.В, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

К такому выводу суд пришел на основании тщательного анализа материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Авто - Ураган-ВСМ", выводы суда в решении должным образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы судом на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы Ивановой Т.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо - Иванов В.В, обоснованно не приняты судом во внимание.

В соответствие с о статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представлено не было, Иванова Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на момент фиксации нарушения находился в собственности Ивановой Т.В.

Представленные Ивановой Т.В. в суд копия полиса ОСАГО, в котором к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством отнесен Иванов В.В. и не относится Иванова Т.Н, показания свидетеля Иванова В.В, данные им лишь на стадии рассмотрения жалобы судьей районного суда, о том, что в день фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством без нарушения требований Правил и конкретизации обстоятельств настоящего дела, не могут быть признаны достаточными доказательствами для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения иным лицом Ивановым В.В.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда не является основанием для отмены проверяемого решения.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года, которым изменено постановление старшего инженера - электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N (УИН) 18810121180529956745 от 29 мая 2018 года и решение врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 9 июля 2018 года, вынесенные в отношении Ивановой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев