Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 ноября 2018 г. по делу N 21-534/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доброхотова Владимира Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года, которым изменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 122-АРЗ-2018 от 13 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии Доброхотова Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 122-АРЗ-2018 от 13 сентября 2018 года директор КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии Доброхотов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление обжаловано Доброхотовым В.А. в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года постановление изменено, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей снижено до 15000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Доброхотов В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи изменить путем снижения назначенного наказания, указывая при этом на малозначительность правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав защитника Доброхотова В.А. - Савастьянову Н.Г, поддержавшую доводы жалобы, изучив возражения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены следующие правила описания объекта закупки:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии Доброхотова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, послужили нарушения пункта 1 части 1, части 6 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения на контролируемых участках автомобильных дорог Чувашской Республики с начальной (максимальной) ценой контракта "данные изъяты" руб. (извещение N, размещенное 13 февраля 2018 года в 16 час. 42 мин. уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru одновременно с документацией об электронном аукционе).

Указанные нарушения выражены, в частности, в установлении излишнего требования о наличии у участников закупки действующей лицензии ФСБ России на осуществление видов деятельности, указанных в пунктах 25-27 приложения к Положению о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 313; неустановлении требования о наличии у участников закупки лицензии на услуги по предоставлению каналов связи и услуги связи по передаче данных; отсутствии в аукционной документации о закупке, предусматривающей использование оборудования, являющегося средством измерения, требований к типу средства измерений; определенная начальная (максимальная) цена контракта не обоснована в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе; закупка не отвечала требованиям, установленным статьей 13 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Доброхотовым В.А. не оспаривается и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности директора КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии Доброхотов В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей Доброхотову В.А. как должностному лицу было назначено в соответствии с требованиями статьям 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и снижено судьей районного суда до 15000 рублей со ссылкой на часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ без достаточных на то оснований.

Нормы, на которые сослался суд как на основание для снижения размера назначенного наказания, подлежат применению лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, тогда как размер административного штрафа, установленный частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем указанное не является основанием для отмены либо изменения решения судьи, поскольку дело рассматривается вышестоящим судом по жалобе Доброхотова В.А. и принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен (вопрос применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под N 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года, от 4 марта 2009 года).

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для дальнейшего снижения назначенного судьей районного суда административного штрафа не имеется.

Ссылка Доброхотова В.А. в жалобе на малозначительность административного правонарушения по тем мотивам, что закупка была аннулирована в ходе исполнения предписания Управления ФАС по Чувашской Республике-Чувашии, контракт не заключался и ущерб чьим - либо интересам не был причинен, не может быть принята во внимание.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при оценке малозначительности административного правонарушения следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере исполнения законодательства о контрактной системе, влекущих препятствие в расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок.

Таким образом, совершенное Доброхотовым В.А. административное правонарушение малозначительным не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года, которым изменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 122-АРЗ-2018 от 13 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии Доброхотова Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Доброхотова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев