Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 ноября 2018 г. по делу N 21-554/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Евгения Валерьевича на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Николаева Евгения Валерьевича,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N18810121180814997535 от 14 августа 2018 года Николаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 сентября 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N18810121180814997535 от 14 августа 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев Е.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Николаев Е.В, будучи извещенным о месте и времени заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В жалобе заявителя содержится ходатайство об истребовании от должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, надлежаще заверенные копии следующих документов:

1)копию паспорта РФ в отношении уполномоченного должностного лица, выданного надлежащим органом РФ и заверенного штампом этой организации в соответствии с ГОСТ Р 51511-2001;

2)справку в отношении уполномоченного должностного лица с датой выдачи до 31.05.2002. от имени РСФСР и СССР на право смены гражданства;

3)заявление на получение гражданства РФ в отношении уполномоченного должностного лица;

4)документ соответствующего ведомства, подтверждающий решение о присвоении гражданства РФ в отношении уполномоченного должностного лица;

5)доверенность уполномоченному должностного лица на право представлять соответствующую организацию, выносить соответствующие документы (требования, запросы, постановления и иные документы) от имени "Российская Федерация" или предъявить учредительные документы, позволяющие действовать уполномоченному должностного лица без доверенности.

6)документ, соответствующий нормам международного прав, подтверждающий передачу принадлежащий СССР территории Российской Федерации;

7)разъяснения с ссылками на нормы права законодательства Российской Федерации, накладывающие обязанность на гражданина СССР производить уплату штрафов, установленных КоАП России, а также указание на норму права, устанавливающую обязанность гражданина СССР оплачивать установленный КоАП России транспортный налог на имущество гражданина СССР, также просит вызвать для дачи пояснений должностное лицо, составившего обжалуемое постановление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании указанных выше документов, как не несущих доказательной силы и не имеющих отношения к делу, а также отказать в удовлетворении ходатайства о вызове должностного лица, составившего обжалуемое постановление, поскольку имеющихся по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, в том числе и по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие Николаева Е.В, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2018 года в 14:45:14 по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства N 2146967306 собственником (владельцем) которого является Николаев Е.В, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Действия Николаева Е.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Николаева Е.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - CORDON, имеющего функции фотосъемки, идентификатор МВ0143, свидетельство о поверке 0122975, прибор прошел поверку, которая действительна до 16 августа 2019 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Николаева Е.В. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Николаева Е.В. о незаконности вынесенных актов по мотивам отсутствия факта регистрации ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в качестве самостоятельного юридического лица, отсутствия у него статуса представительства или филиала МВД по Чувашской Республике, о необходимости предъявления должностным лицом, вынесшим постановления, доверенности, а также документов, удостоверяющих личность и наличие гражданства СССР, о наличии у заявителя гражданства СССР и юридической силе Конституции СССР, нераспространении действия Кодекса Российской Федерации на территории Чувашской Республики, и другие, не принимаются, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства и не влекут освобождение заявителя от административной ответственности.

Административное наказание назначено Николаеву Е.В. в пределах санкции ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Николаева Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи от 17 октября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Николаева Евгения Валерьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова