Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 января 2019 г. по делу N 21-7/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Александрова И.Г. на постановление старшего инспектора ОР ГИБДД МВД России по г. Новочебоксарск от 25 октября 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОР ГИБДД МВД России по г. Новочебоксарск N от 25 октября 2018 года Александров И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Александрова И.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Александров И.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, приводя доводы о нарушении инспектором ДПС норм процессуального права, выразившихся в вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что не был согласен с вмененным ему правонарушением, инспектор ГИБДД в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составил.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Александрова И.Г, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут возле "адрес", Александров И.Г, управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции принятое должностным лицом постановление признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В настоящей жалобе Александров И.Г. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку он оспаривал вынесенное постановление и назначенное наказание, наличие его подписи в графе: "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не опариваю/оспариваю" не означает, что он был согласен с постановлением и наказанием. Также ссылается на то, что в инспектор в темное время суток не мог видеть, что он не был пристегнут ремнем безопасности, на заднем стекле автомобиля наклеена наклейка рекламного характера.

В рамках рассмотрения дела судьей городского суда Александров И.Г. указывал на то, что выразил несогласие с нарушением, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не составлен.

Заявленные доводы в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Судья городского суда указал, что Александров И.Г. событие административного правонарушения и назначенное наказание в момент вынесения постановления не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем в графе: "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не опариваю/оспариваю" Александров И.Г. поставив подпись, не указал, оспаривает он или нет постановление.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции инспектора ГИБДД ФИО1 следует, что Александров И.Г. оспаривал наличие события административного правонарушения после вынесения постановления, ссылаясь на знание судебной практики (л.д. 24-25).

Согласно п. 142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, основаниями составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса (п. 157 Регламента).

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Ввиду оспаривания Александровым И.Г. события административного правонарушения и назначенного наказания сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 142, 157 указанного выше Административного регламента.

Данное требование должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, выполнено не было.

Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении, и вынесшему постановление по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 4.5 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОР ГИБДД МВД России по г. Новочебоксарск от 25 октября 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова И.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова