Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 января 2019 г. по делу N 21-8/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Андреевой Н.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 16 октября 2018 года

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Андреевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 16 октября 2018 года главный специалист-эксперт Управления имущественных и земельных отношений Андреева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Андреева Н.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного акта, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в настоящее время не является контрактным управляющим. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении контрактным управляющим, на которое ссылается должностное лицо и суд, недействительно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она увольнялась из Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, вновь была принята на должность главного специалиста - эксперта Управления имущественных и земельных отношений 15 ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о назначении ее вновь контрактным управляющим не издавалось. Также указывает на малозначительность вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Мадюшкин А.А. возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что Андреева Н.Ю. в прокуратуру города представила распоряжение Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она назначена на должность контрактного управляющего Управления, а также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее главным специалистом - экспертом Управления имущественных и земельных отношений. При возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ Андреева Н.Ю. не заявляла, что не является контрактным управляющим, вину признала. Кроме того, указал, что распоряжение Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и является действующим, что подтверждается извещением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Андреевой Н.Ю, мнение старшего помощника прокурора Мадюшкина А.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в соответствии с Федеральным законом N 147-ФЗ от 17 августа 1995 года "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п. 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск и "данные изъяты" на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен договор об оказании услуг связи N.

"данные изъяты" входит в число субъектов естественных монополий, в соответствии с положениями Федерального закона N 147-ФЗ от 17 августа 1995 года "О естественных монополиях".

Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи размещено в единой информационной системе сфере закупок на сайте "данные изъяты" - 16 февраля 2018 года при сроке размещения не позднее 13 февраля 2018 года.

Заместителем прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Серебряковым Е.А. 28 сентября 2018 года в отношении контрактного управляющего - главного специалиста-эксперта Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Андреевой Н.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного специалиста - эксперта Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Андреевой Н.Ю. должностным лицом УФАС к административной ответственности, установленной данной нормой.

Суд первой инстанции с выводами должностного лица УФАС по Чувашской Республике согласился.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Признавая главного специалиста - эксперта Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Андрееву Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции сделали вывод о том, что Андреева Н.Ю, будучи должностным лицом - контрактным управляющим Управления, допустила размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе.

При этом указывая на вину Андреевой Н.Ю, как должностного лица, заместитель руководителя УФАС и суд первой инстанции сослались на распоряжение Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреева Н.Ю. назначена на должность контрактного управляющего Управления, а также на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главным специалистом - экспертом Управления имущественных и земельных отношений Андреевой Н.Ю.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу Андреевой Н.Ю. указывалось, в том числе, на то, что в должностные обязанности главного специалиста - эксперта Управления имущественных и земельных отношений не входят полномочия контрактного управляющего, на момент опубликования на официальном сайте закупок извещения она не являлась контрактным управляющим (л.д. 10).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судом первой инстанции надлежащим образом не исследован, вопрос о том, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не проверен.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие требования к контрактной службе и контрактному управляющему определяются на основании положений статьи 38 Закона о контрактной системе, а также Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 г. N 631.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона о контрактной системе в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика в соответствии с планом-графиком не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Положениями части 6 статьи 38 Закона о контрактной системе предусмотрено, что работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Из трудовой книжки Андреевой Н.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность главного специалиста-эксперта Управления имущественных и земельных отношений г. Новочебоксарск.

Согласно Распоряжению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ N Андреева Н.Ю. назначена контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (л.д. 29).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Ю. уволена с муниципальной службы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений Андреева Н.Ю. утратила статус должностного лица.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Ю. вновь назначена главным специалистом - экспертом Управления имущественных и земельных отношений.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Андреевой Н.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили.

Поскольку судом не установлены существенные обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка доводам заявителя жалобы, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Новочебоксарский городской суд на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Андреевой ФИО7, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова