Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2018 г. по делу N 22-1529/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Щипцова Ю.Н,

судей Андреевой Л.А. и Сорокина С.А,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В,

с участием осужденного Тимофеева В.М. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Илларионова Д.В, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева В.М. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2018 года, которым

Тимофеев В.М, "данные изъяты", судимый:

- 16 октября 2002 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 9 ноября 2007 года освобожден условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 28 дней;

- 14 августа 2008 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2012 года;

- 12 ноября 2014 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 23 января 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 9 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2018 года, в этот срок зачтено время предварительного содержания Тимофеева В.М. под стражей с 12 января по 3 июня 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Тимофеева В.М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Илларионова Д.В, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Тимофеев В.М. признан виновным в открытом хищении принадлежащего ФИО8 и ФИО9 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 27 декабря 2017 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Тимофеев В. оспаривает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, полагая, что в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) судимость по приговору от 16 октября 2002 года погашена 9 ноября 2013 года. Считает уголовное дело подлежащим возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Выражая несогласие с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что степень опьянения медицинским освидетельствованием не установлена. По утверждению Тимофеева В, суд не учел в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления. Считает нарушенным принцип справедливости. Осужденный просит исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ и назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до семи лет.

Обвинение, с которым согласился Тимофеев В, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено с соблюдением статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Вопреки утверждению осужденного назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6 и 60 УК РФ, а также положениям ч.5 ст.62 УК РФ. Приговор содержит мотивировку необходимости назначения Тимофееву В, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, лишения свободы для достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что Тимофеев В, будучи дважды: 16 октября 2002 года и 12 ноября 2014 года судимый за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, по настоящему приговору осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд первой инстанции в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2002 года за совершение тяжкого преступления Тимофеев В. отбыл 28 февраля 2012 года.

Ошибочным является суждение Тимофеева В. о погашении судимости.

Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ) судимость погашается через шесть лет, то есть 28 февраля 2018 года.

В соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления. По материалам дела судебная коллегия не усматривает противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО8.

В силу ч.1 1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Фактически Тимофеев В. в апелляционной жалобе не отрицает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона для применения ч.1 1 ст.63 УК РФ проведение медицинского освидетельствования и определение степени опьянения, на что ссылается осужденный, не является обязательным.

Суд достаточно обосновал вывод о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Тимофеевым В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Для отбывания наказания Тимофееву В. судом определен соответствующий закону вид исправительного учреждения (п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ).

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389 9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2018 года в отношении Тимофеева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи