Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2018 г. по делу N 22-1531/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щетникова С.П,

судей Севастьянова А.А, Сумина О.С,

секретаря Мухаметшиной Э.М,

с участием прокурора Волковой Е.Н,

осужденной Теняевой С.М, адвоката Флегонова В.П.

рассмотрела апелляционную жалобу осужденной Теняевой С.М. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 18 мая 2018 года, которым

Теняева С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

С Теняевой С.М. взыскано в пользу Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в счет возмещения материального ущерба 36057 рублей 23 копейки.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П, выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Теняева С.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период 14 часов до 17 часов 24 минут 08 марта 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тенаяева С.М. вину признала полностью.

Уголовное дело в отношении Теняевой С.М. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Теняева С.М. просит с учетом наличия у ее тяжких заболеваний изменить вид исправительного учреждения на колонии - поселение.

В письменных возражениях ст. помощник прокурора г. Новочебоксарск Коротков И.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде Теняева С.М. поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденной, сделанное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Теняева С.М. и о квалификации ее действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоснованно признано признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом также принято во внимание состояние здоровья осужденной, имеющей ряд тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на совершение преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности осужденной, суд обоснованно определилТеняевой С.М. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для

применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных, суд правильно оценил и определилосужденной наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку определено также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, личности виновной, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, при учете влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Доводы жалобы об учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ряда тяжелых заболеваний осужденной несостоятельные, поскольку они судом при назначении наказания были учтены.

Оснований для его снижения или замены другим видом, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поводов для его изменения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 мая 2018 года в отношении Теняевой С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи