Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2018 г. по делу N 22-1570/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело N 22-1570/2018

Судья Порфирьев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г.Чебоксары

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Ленковского С.В,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И,

защитника - адвоката Романова В.А,

осужденного Окишева Д.Б,

при секретаре Петровой О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Окишева Д.Б. - адвоката Романова В.А на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года, которым

Окишев Д.Б,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по части 1 статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены Окишеву Д.Б. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики, не изменять место жительства, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Окишева Д.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы Окишеву Д.Б. исчислен со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Взыскано с Окишева Д.Б. - 2200 рублей в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Доложив принятое судом решение и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Окишева Д.Б, адвоката Романова В.А. и прокурора Герасимовой И.И, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Окишев Д.Б. признан виновным в склонении к потреблению наркотического средства ФИО 1 Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года он, являясь потребителем наркотических средств, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением ФИО 2, недалеко от автозаправочной станции " "данные изъяты"", расположенной на 710 км автодороги " "данные изъяты"", вблизи "адрес", совершил умышленные действия, направленные на возбуждение находившегося в этом же автомобиле у ФИО 1, желание на употребление наркотического средства в виде курительных смесей "спайс", точное наименование которого органом дознания не установлено.

Окишев Д.Б. незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которым оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен, допускается только в научных и учебных целях, оперативно-розыскной деятельности, путем предложения и уговоров к потреблению наркотического средства, склонил ФИО 1 к незаконному потреблению наркотического средства, в результате чего последний, поддавшись предложению и обещаниям Окишева Д.Б, согласился на его предложение. После этого, по просьбе Окишева Д.Б, у которого не было денежных средств, ФИО 1 со своего "данные изъяты" у неустановленного лица заказал наркотическое средство в количестве 0,5 грамм через сайт в сети Интернет и перечислил деньги в сумме 1000 рублей через электронную платежную систему на номер счета, указанный на сайте в сети Интернет. Получив сообщение о местонахождение приобретаемого наркотического средства, Окишев Д.Б. и ФИО 1 прибыли на вышеуказанном автомобиле по указанному им адресу, к пятому подъезду дома "адрес". Однако свои противоправные действия, направленные на потребление наркотического средства довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, Окишев Д.Б, зайдя в вышеуказанный подъезд дома возле почтовых ящиков на первом этаже дома в указанном неустановленным лицом месте, наркотическое средство не обнаружил.

В судебном заседании подсудимый Окишев Д.Б. вину в предъявленном обвинении не признал и указал на то, что не склонял ФИО 1 к потреблению наркотического средства.

В апелляционной жалобе адвокат Романов В.А. указывает на незаконность приговора. Считает, что выводы суда о том, что виновность Окишева Д.Б. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО 1 в судебном заседании не подтвердил данные им в ходе дознания показания, сообщив, что инициатором приобретения наркотического средства был он, а не Окишев Д.Б. Он же со своего телефона, оплатив, совершил его заказ. ФИО 2 в ходе дознания сообщил, что об обстоятельствах совершения Окишевым Д.Б. преступления ему не известно. Тоже суду показала и жена ФИО 3 - ФИО 3, добавив, что ей известно о ФИО 1 как о лице, употребляющем наркотические средства. Такими сведениями об Окишеве Д.Б. она не располагает. ФИО 4 суду показал, что в его обязанности как сотрудника полиции входит борьба с незаконным оборотом наркотических средств на территории "адрес". После того как в поле его зрения попали Окишев Д.Б. и ФИО 1, задержанные в "адрес" за употребление наркотических средств, им был проведен опрос ФИО 1, в ходе которого тот сообщил, что Окишев Д.Б. склонял его к потреблению "... ", после чего по его рапорту было возбуждено уголовное дело. Таким образом, по мнению адвоката, супругам ФИО 2 обстоятельства совершения преступления Окишевым Д.Б. не известны, ФИО 1 дал противоречивые показания, ФИО 4 свидетелем обвинения быть не может, так как участвовал в расследовании данного уголовного дела, по уголовному делу не имеется совокупности доказательств достаточных для разрешения данного уголовного дела. Просит приговор отменить, а Окишева Д.Б. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Козловского района Никоноров А.М. указывает на законность и обоснованность приговора, а доводы апелляционной жалобы, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Окишева Д.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждены показаниями свидетелей и иными доказательствами, которым в приговоре дана правильная оценка.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО 1, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что в ходе проверки материала по факту употребления Окишевым Д.Б. и ФИО 1 наркотических и психотропных веществ, а так же их аналогов, ФИО 1 пояснял, что во время поездки в "адрес", именно Окишев Д.Б. предлагал ему приобрести для употребления наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что ее муж ФИО 2 сообщил о поездке 26 мая 2017 года в "адрес" вместе с Окишевым Д.Б.

Из показаний свидетеля ФИО 2 видно, что он возил Окишева Д.Б, ФИО 1 в "адрес", где Окишев Д.Б. зашел в подъезд жилого дома, где пробыл около 5-10 минут, после чего на обратном пути, на выезде из города их задержали сотрудники ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперуполномоченного, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 1 и подозреваемым Окишевым Д.Б, проколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования ФИО 1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 0643 от 27 мая 2017 года, которым установлено состояние опьянения, актов медицинского освидетельствования Окишева Д.Б. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 0645 от 27 мая 2017 года, которым установлено состояние опьянения и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суждения суда о доказанности вины Окишева Д.Б. в преступлении в приговоре приведены и подробно мотивированы. Показания свидетелей логически последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела. Относиться с сомнением к показаниям свидетелей, иным письменным документам дела оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Окишев Д.Б. не совершал указанного преступления, а материалы уголовного дела сфабрикованы сотрудниками полиции, которые незаконно возбудили уголовное дело в отношении Окишева Д.Б. и другие доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

В судебном заседании показания всех лиц, письменные документы дела тщательно исследованы и проверены, надлежаще оценены и в совокупности им дана правильная и объективная оценка.

Доводы, изложенные в выступлении адвоката Романова В.А. о том, что обвинительный приговор является копией обвинительного заключения, показания Окишева Д.Б, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-47), изложенные в приговоре, не были исследованы в ходе судебного следствия, не влекут отмену приговора.

При этом суд считает необходимым исключить из приговора указание суда об оглашении показаний Окишева Д.Б, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-47) и сведения, изложенные в данном протоколе, в качестве доказательства, поскольку в протоколе судебного заседания не имеется сведений об их исследовании.

Протоколы допросов ФИО 1 в ходе предварительного расследования обоснованно признаны в качестве доказательств и приведены в приговоре, поскольку были исследованы в суде, что подтверждается постановлением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Изменению показаний ФИО 1 в суде дана правильная оценка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Окишев Д.Б. обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств.

Сам Окишев Д.Б. не отрицал употребление ранее наркотических средств и нахождение по месту приобретения наркотического средства в подъезде дома, то есть в покушении на приобретение наркотического средства, которое по какой-то причине в указанном месте не оказалось.

Однако после этого через короткий промежуток времени Окишев Д.Б. и ФИО 1 были задержаны сотрудниками полиции и освидетельствованы, установлен факт употребления ими наркотических средств, за что они были привлечены к административной ответственности.

Судом правильно установлено, что именно действия Окишева Д.Б. привели к формированию у ФИО 1 желания употребить наркотическое средство.

При этом на доказанность вины Окишева Д.Б. не влияет, что в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности по другому уголовному делу.

Доводы, изложенные в выступлении адвоката о том, что государственным обвинителем нарушены сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол, как и само постановление суда, удостоверившим указанные замечания, не влияют на законность приговора.

Довод о том, что Окишев Д.Б. знал о том, что ФИО 1 употреблял ранее наркотические средства, а поэтому не имеется склонение к употреблению наркотиков, является необоснованным.

Так же не имеется оснований для исключения показаний ФИО 4 из совокупности доказательств лишь по тем основаниям, что последний является сотрудником полиции и принимал участие в проверке материала, поскольку уголовное дело возбуждено иным лицом, а именно дознавателем.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Окишева Д.Б. суд дал верную квалификацию по ч.1 ст.230 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначенном судом Окишеву Д.Б. наказании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является соразмерным содеянному преступлению, соответствует характеру и степени его общественной опасности, а также данным, характеризующим личность виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления, отсутствия оснований для применения положений ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Окишева Д.Б. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ.

Нарушений закона, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, как при проведении досудебного следствия по уголовному делу, так и в судебном его разбирательстве не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года в отношении Окишева Д.Б. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что показания Окишева Д.Б, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-47), оглашены по ходатайству государственного обвинителя и сведения, изложенные в данном протоколе.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий