Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 августа 2018 г. по делу N 22-1700/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В,

судей Степанова В.В. и Яковлева В.В,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А,

защитника осужденного Кирпичникова А.В. - адвоката Тарасова А.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Кирпичникова А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года, которым

Кирпичников А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет,

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев за каждый эпизод,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кирпичникову А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кирпичникова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислен с 9 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 ноября 2017 года по 8 июня 2018 года.

Этим же приговором осужден Иванов Е.А, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В, выступления защитника осужденного Кирпичникова А.В. - адвоката Тарасова А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Вискова Д.А, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кирпичников А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенной с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления им совершены в период с неустановленного времени по 28 ноября 2017 года на территории г. Новочебоксарск и г. Чебоксары, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кирпичников А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить его, объединить в один состав вмененные ему преступления, предусмотренные по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание. Считает приговор излишне суровым и противоречащим требованиям уголовно-процессуального законодательства. На его иждивении находятся малолетний ребенок и больная мать, которые остались без его поддержки.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кирпичников А.В. просит признать смягчающим вину обстоятельством - наличие на иждивении больной матери, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Новочебоксарск Иванов В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что наказание осужденному назначено с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, соответствующее степени общественной опасности совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении осужденным Кирпичниковым А.В. указанных в приговоре противоправных действий сторонами не оспаривается.

Это подтверждается как признательными показаниями осужденных Кирпичникова А.В. и Иванова Е.А, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты вещественные доказательства, заключениями экспертов, актами медицинского освидетельствования, протоколом личного досмотра, протоколами обысков и осмотров, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом явки с повинной и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Кирпичникова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в значительном размере, а также в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в крупном размере, являются обоснованными.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Кирпичников А.В. за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ осужден обоснованно и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для квалификации действий осужденного по всем инкриминированным ему эпизодам преступной деятельности как единого продолжаемого преступления. По смыслу закона, действия виновного при сбыте наркотических средств нескольким потребителям следует квалифицировать как самостоятельные преступления. Как усматривается из материалов дела, Кирпичников А.В. совершил три самостоятельных преступления, умысел на сбыт наркотических средств у него каждый раз возникал заново и в рамках отдельных договоренностей с разными покупателями. Умысел Кирпичникова А.В. на сбыт наркотических средств был направлен неопределенному кругу лиц, отсутствовала договоренность с кем-либо одним лицом на сбыт всего объема наркотического средства.

Доводы защитника о недоказанности совершения преступления в составе организованной группы несостоятельны. В материалах дела имеются сведения и доказательства о совершении Кирпичниковым А.В. преступлений в составе организованной группы и об этом подробно приведены доводы суда в приговоре, которые судебная коллегия считает обоснованными.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному Кирпичникову А.В. за совершение четырех преступлений, с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции определен с учетом данных о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, наличие грамот за активное участие в общественной жизни и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Указанные в жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции были учтены при назначении наказания и потому не могут повторно учитываться.

Положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу тяжких последствий суд правильно признал исключительными обстоятельствами и назначил Кирпичникову А.В. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Кирпичникова А.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянным преступлениям.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, не находит.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года в отношении Кирпичникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи