Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 августа 2018 г. по делу N 22-1862/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В,

с участием прокурора Михайлова В.А,

осужденного Краснова О.С,

адвоката Регина Ю.К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Регина Ю.К. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2018 года, которым

Краснов О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ст. 177 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении Краснова О.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г, выступление осужденного Краснова О.С, адвоката Регина Ю.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов О.С. осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено Красновым О.С. в период с 22 июня 2016 года по 1 ноября 2017 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Краснов О.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Регин Ю.К.

указывает на отсутствие в действиях Краснова О.С, как состава, так и события преступления.

Отмечает, что за указанный в обвинении период Краснов О.С. доходов не имел, все имущество находилось под арестом. Также он не получал заработную плату за данный период. 30 ноября 2016 года, согласно справке, с расчетного счета перечислена заработная плата за март 2015 года. На тот период счет был арестован. Расходы, указанные в уголовном деле, оплачивали третьи лица.

Считает, что данное уголовное дело возбуждено в нарушение положений ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Указывает, что в обвинительном акте приведены противоречивые данные относительно показаний свидетелей.

Согласно обвинительному акту 4 июня 2015 года Краснов О.С. предупрежден о возбуждении исполнительного производства в пользу "данные изъяты" по делу N от 10 января 2017 года. При этом "данные изъяты" вступило в права только в январе 2017 года после решения Калининского районного суда г. Чебоксары.

Согласно обвинительному акту Краснов О.С. получил за период с 22 июня 2016 года по 1 ноября 2017 года заработную плату 372753,75 рубля, для подтверждения приложены справка 2 НДФЛ от налоговой службы и ответ с ПФР от 12 декабря 2017 года, где сообщается что "данные изъяты" с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года не оплачивал страховую пенсию. Полагает, что если бы он (Краснов О.С.) получал заработную плату, то в последнем столбце справки должны были указать сумму вычета налогов с этого дохода, которое не указано. Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует совсем другая сумма. В письме ПФР от 8 ноября 2017 года говорится о начислении взносов на страховую часть пенсии, а не о получении им зарплаты.

Отмечает, что Краснову О.С. заработная плата перечислялась на банковскую карту. 30 ноября 2016 года ему перечислена заработная плата за март 2015 года в размере 28109,56 рублей.

Указывает, что за период с 22 июня 2016 года по 1 ноября 2017 года ему другие суммы в счет заработной платы не перечислялись. В письме "данные изъяты" от 2 февраля 2018 года перечислены все исполнительные производства, по которым наложен арест на счет. Наличными он не мог получать, так как у "данные изъяты" отсутствует кассовый аппарат. Так же все открытые счета у "данные изъяты" в "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" банке арестованы. Дополнительно открытые банковские счета на Краснова О.С. также арестованы. Красновым о данном факте письмом N 51 от 01.11.2017 с приложением ведомости начисления заработной платы, выплат и произведенных удержаний с заработной платы Краснова О.С. за период с 1 июня 2015 года по 30 сентября 2017 года, уведомлялось Калининское РОСП УФССП по ЧР. Одновременно с этим сообщалось, что по состоянию на 01.10.2017 задолженность "данные изъяты" перед Красновым О.С. по заработной плате за период апрель 2015 года - сентябрь 2017 года составляет - 1003147,84 рублей.

Обращает внимание на нарушение норм ст. 75 ч. 2 УПК РФ при производстве обыска в жилище Красновой О.О. Считает, что в ходе обысков никаких доказательств добыто не было.

Считает, что при составлении обвинительного акта дознавателем не были учтены документы, свидетельствующие об отсутствии в действиях Краснова О.С. признаков состава преступления.

Указывает, что дознаватель ФИО15, зная о том, что Краснов О.С. находится после операции, не направляя ни одной повестки о вызове на допрос, незаконно вынесла два постановления о принудительном приводе.

Обращает внимание на расхождение сумм. Так в обвинительном акте указывается, что Краснов О.С. в период с 22 июня по 6 сентября 2016 года, являясь клиентом "данные изъяты" и обладая кредитной картой "данные изъяты", пополнил счет в размере 187000 рублей и оплачивал свои расходы на сумму 117755 рублей. А в показаниях от 24 ноября 2017 года судебного пристава ФИО1 за указанный период Краснов О.С. пополнял счет на сумму 215000 рублей.

Отмечает, что Краснов О.С. пытался выполнять обязательства по кредитным договорам с "данные изъяты" до момента ареста этих счетов, перекидывая с одного счета на другой, но это не является доходом.

Указывает, что в ответе Управления Росреестра от 6 сентября 2017 года не упоминается о том, что ранее постановлением межрайонного отдела судебных приставов еще 24 ноября 2014 году был наложен запрет на регистрационные действия на данный жилой дом вместе с земельным участком относительно другого кредитора "данные изъяты". На 25.06.2018 года состоялись публичные торги по реализации этого имущества в пользу "данные изъяты".

Обращает внимание на то, что в постановлении судебного пристава ФИО1 от 8 сентября 2017 года о передаче арестованного имущества на торги, а также в показаниях ФИО1 имеются существенные противоречия.

Указывает, что, имея денежные средства в течения года, судебный пристав ФИО1 не исполнила решения суда в пользу "данные изъяты".

Отмечает, что за услуги мобильной связи МТС в основном пополнял сын Краснова О.С. - ФИО16 со своей банковской карточки. Краснов О.С. не имел такой возможности, его карточки были заблокированы.

Указывает, что сумма за страховку автомобиля была внесена ФИО2, а за договор комплексного ипотечного страхования - ФИО17 Эту сумму он брал в долг у свидетеля ФИО2, который подтвердил указанный факт. Однако суд не принял это во внимание.

Отмечает, что ФИО17 внесла в "данные изъяты" денежные средства на сумму 30646 рублей. Эту сумму брали в долг у свидетеля ФИО2, который также подтвердил данный факт. ФИО17 является созаемщиком по данному кредитному договору.

Обращает внимание на то, что Красновым О.С. принимались и принимаются все доступные и законные меры для погашения кредиторской задолженности перед "данные изъяты". Самостоятельно был реализован автомобиль "Ауди А6" и уплачен долг перед "данные изъяты", долг перед "данные изъяты" погашен в связи с заключением договора цессия.

Отмечает, что при составлении обвинительного акта дознавателем не учтены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Краснова О.С. состава преступления, а именно показания свидетеля ФИО1 от 24 ноября 2017 года, из которых следует, что нежилое помещение "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 54,8 кв.м, передано на основании постановления от 25 апреля 2017 года о передаче нереализованного имущества "данные изъяты". Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О чем указано так же в показаниях свидетеля потерпевшего ФИО4, из которых следует, что "данные изъяты" получило данное имущество по стоимости 298729,27 рублей.

В дополнительных показаниях свидетеля судебного пристава ФИО1 от 12 марта 2018 года указано, что 17 ноября 2017 года прекращено исполнительное производство N в связи с погашением долга Красновым О.С.

Указывает, что почему-то это постановление отсутствует в материалах дела.

Отмечает, что Краснов О.С. денежными средствами для погашения кредиторской задолженности не располагал, о чем свидетельствуют документы и сведения, находящиеся в материалах сводного исполнительного производства N. Все имущество арестовано судебными приставами. Он не имел возможность добровольно реализовать это имущество.

Просит отменить приговор и направить дело на новое разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришин С.И. просит оставить апелляционную жалобу адвоката Регина Ю.К. без удовлетворения, приговор - без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Краснова О.С. законным и обоснованным.

Несмотря на занятую осужденным Красновым О.С. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированному ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО14, из которых следует, что Краснов О.С. на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 апреля 2015 года имеет задолженность перед "данные изъяты" в размере 3522455,25 рублей, которая возникла из договор уступки права (требований) от 21 сентября 2012 года. Согласно данному договору "данные изъяты" уступило Краснову О.С. право требования к "данные изъяты" на указанную сумму, возникшего на основании расторжения предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 января 2011 года. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому Красновым О.С. не погашена. 9 ноября 2016 года "данные изъяты" уступило "данные изъяты" право требования к Краснову О.С. задолженности в размере 3522455,25 рублей. В последующем, 15 ноября 2016 года "данные изъяты" уступило "данные изъяты" право требования указанной задолженности. В январе 2017 года определением суда произведена замена взыскателя "данные изъяты" на правопреемника "данные изъяты", вместе с тем, Краснов О.С. в судебные заседания не являлся. В настоящее время сумма задолженности Краснова О.С. перед "данные изъяты" по исполнительному производству составляет 3223726,44 рублей.

Показания представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО14 в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку они в полном объеме согласуются между собой, достоверны и не содержат существенных противоречий.

Кроме этого вина осужденного Краснова О.С. в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании документальными материалами, в том числе:

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2016 года с Краснова О.С. в пользу "данные изъяты" взыскана задолженность по договору уступки права требования от 21 сентября 2012 года в размере 3522455,25 рублей;

- постановлением от 4 июня 2015 года, в соответствии с которым "данные изъяты" ФИО3 в отношении Краснова А.С. возбуждено исполнительное производство N;

- предупреждениями от 28 сентября 2016 года и 31 октября 2017 года, в соответствии с которыми Краснов О.С. предупрежден, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

- выпиской о движении денежных средств по ссудному счету. N, из которой следует, что согласно кредитному договору N от 31 октября 2012 г. заемщик Краснов О.С. в период с 18 июля 2017 г. по 12 октября 2017 г. вносил денежные средства;

- расширенной выпиской движения денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим Краснову О.С. в "данные изъяты". 18 июля 2017 года на счет N Краснов О.С. наличными внес 10000 рублей в счет погашения кредита;

- сведениями "данные изъяты" от 11 ноября 2017 года, из которых следует, что Краснов О.С. в период с 13 сентября 2016 года по 18 января 2017 год приобретал авиабилеты по маршруту "данные изъяты", "данные изъяты" на сумму 20970 рублей, "данные изъяты" - 12185 рублей, "данные изъяты" - 2084 рубля, "данные изъяты" - 5184 рубля, "данные изъяты" - 2985 рублей;

- справкой "данные изъяты" от 10 ноября 2017 года, из которой следует, что 1 сентября 2017 года Краснов О.С, являясь владельцем объекта недвижимости по адресу: "адрес", в счет оплаты за поставленный газ внес денежные средства в сумме 30646 рублей;

- сообщением "данные изъяты" от 16 ноября 2017 года, из которого следует, что Краснов О.С, являясь абонентом оператора сотовой связи "данные изъяты", абонентский номер N, в период с 4 июня по 4 августа 2017 года внес на данный абонентский счет денежные средства в общей сумме 2840 рублей, а также "данные изъяты", являясь абонентом оператора сотовой связи "данные изъяты", абонентский номер N, которым пользовался руководитель данной организации Краснов О.С, в период с 7 июня 2016 года по 24 октября 2017 года, внес на данный абонентский счет денежные средства в общей сумме 83699 рублей;

- справкой "данные изъяты" от 13 ноября 2017 года и приложенными к ней документами, из которых следует, что 1 февраля 2017 года Краснов О.С. застраховал автомашину марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО16, и внес денежные средства в сумме 7840,67 рублей; 24 мая 2017 года по указанному договору внес дополнительные денежные средства в сумме 1940,98 рублей; 10 октября 2017 года за договор комплексного ипотечного страхования на строительство строения от 10.10.2017 "данные изъяты" внес денежные средства в сумме 4240,98 рублей;

- выпиской по счету N подтверждается, что в период с 22 июня по 6 сентября 2016 года Краснов О.С, являясь клиентом "данные изъяты" и обладая кредитной картой "данные изъяты" N от 13 сентября 2012 года, воспользовался предоставленным ему лимитом, что следует из операций, отраженных на счете, в частности сведениями о выдаче наличных денежных средств, выдаче овердрафтных кредитов, а также иными письменными доказательствами.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку они согласуются показаниями вышеназванных свидетелей и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Не усмотрев противоречий в показаниях представителя потерпевшего и вышеназванных свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Краснова О.С.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре осужденного со стороны представителя потерпевшего в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Краснова О.С. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, вопреки доводам жалоб, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции Российской Федерации, в соответствии с нормами международного права, кроме того, как это следует из протокола судебного заседания, все представленные стороной защиты доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, председательствующим по делу созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Краснова О.С. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии.

Судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств, вина Краснова О.С. в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, судом первой инстанции установлена правильно, а его действия верно квалифицированы по ст. 177 УК РФ.

При этом судебная коллегия несостоятельными и необоснованными находит доводы жалобы о том, что обыски и выемки документов были проведены с грубым нарушением норм закона; дознаватель незаконно вынесла два постановления о принудительном приводе Краснова О.С. в орган дознания; о возбуждении исполнительного производства в пользу "данные изъяты" Краснов О.С. был предупрежден 4 июня 2015 года, а, однако, данное общество вступило в право требования только в январе 2017 года; имущество Краснов О.С. не скрывал, не уклонялся от исполнения обязательств.

Данные доводы проверялась тщательно судом первой инстанции, также были признаны несостоятельными. Выводы суда в указанной части мотивированы полно и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии, оснований не имеются.

Как следует из приговора, судом из объема обвинения, как предъявленное излишне, исключено то, что полученную заработную плату в качестве директора Общества за период с 22 июня 2016 года по 1 ноября 2017 года в сумме 372753,75 рублей Краснов О.С. не направил на исполнение судебного решения. В связи с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными и несостоятельными.

Нарушений права на защиту осужденного Краснова О.С судебной коллегией не установлено. Уточнение обвинения не ухудшает положение осужденного. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии со ст. 122 УПК РФ, незаконных и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Красновым О.С. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова О.С, судом учтены частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом принято во внимание, что Краснов О.С. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступления, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Размер наказания в виде штрафа за преступление соответствует санкции ст. 177 УК РФ, требованиям ст. 46 УК РФ, является справедливым.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2018 года в отношении Краснова О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: