Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 января 2019 г. по делу N 22-26/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Романовой Л.В,

с участием: защитника осужденного Рыбакова В.Н. - адвоката Иванова М.Н,

защитника осужденного Крылова Д.Р. - адвоката Овчинникова А.К,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Рыбакова В.Н. и Крылова Д.Р. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года, которым

Рыбаков В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Крылов Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рыбакову В.Н. и Крылову Д.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год каждому с возложением на них обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган; в период времени с 21 часа до 6 часов утра следующего дня находиться по месту постоянного жительства.

Мера пресечения Рыбакову В.Н. и Крылову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н, доводы защитников осужденных - адвокатов Иванова М.Н. и Овчинникова А.К, поддержавших апелляционные жалобы; выступление прокурора Тимофеева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Рыбаков В.Н. и Крылов Д.Р. осуждены за совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы).

Преступление совершено 3 августа 2018 года на правом берегу реки Волга Куйбышевского водохранилища, на расстоянии около 100 метров от ФОЦ " 1" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденные вину признали полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков В.Н. приводит доводы о необоснованности приговора ввиду назначения несправедливого и излишне сурового наказания. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд фактически не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба и наличия обстоятельств, характеризующих его личность. Приводит доводы о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, принимал активное участие в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов Д.Р. просит приговор изменить в связи с его суровостью и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Указывает, что суд не принял во внимание и фактически не учел то, что он совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, возместил ущерб, принимал активное участие в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, в связи с чем производство дознание было проведено в сокращенной форме. Полагает, что суд ненадлежащим образом мотивировал невозможность назначения ему менее строгого наказания.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьев В.Е. в письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных Рыбакова В.Н. и Крылова Д.Р. ссылается на несостоятельность изложенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Рыбаков В.Н. и Крылов Д.Р. в присутствии своих защитников - адвокатов Красильникова М.А. и Будниковой С.В, которые оказывали им квалифицированную юридическую помощь, подтвердили добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления; согласились с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщили, что предусмотренные ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, им ясны; поддержали заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор осужденных - судом проверены.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Рыбакова В.Н. и Крылова Д.Р. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились Рыбаков В.Н. и Крылов Д.Р. и о квалификации их действий по ч.3 ст.256 УК РФ.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Так, при назначении наказания осужденным Рыбакову В.Н. и Крылову Д.Р. в виде условного лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного (совершение преступления средней тяжести), все данных об их личности (оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно) и другие предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах смягчающих наказание обстоятельства (полное признание обоими своей вины, наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание Рыбакова В.Н. и Крылова Д.Р, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача подозреваемыми признательных показаний после их задержания с поличным на месте преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания вещественных доказательств, сообщение данных о соучастниках преступления и т.п.), не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Аналогично, чистосердечное раскаяние, на которое ссылаются Рыбаков В.Н. и Крылов Д.Р. в своих апелляционных жалобах, как на свидетельство активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а явилось обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденным категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.

Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. ст.6, 46, 60, ч.1 61 УК РФ, в том числе и с учетом положения, предусмотренного ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, назначенное осужденным наказание является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности виновных и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Следовательно, приговор является законным и обоснованным, действия Рыбакова В.Н. и Крылова Д.Р. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года в отношении Рыбакова В.Н. и Крылова Д.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий судья: