Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 января 2019 г. по делу N 22-33/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Лазарева Э.Г, Степанова В.В,

при секретаре Яковлевой А.В,

с участием прокурора Волковой Е.Н,

осужденного Бовырина А.Ю,

адвоката Федоровой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бовырина А.Ю, адвоката Федоровой Т.И. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года, которым

Бовырин А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

- 1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 2 ст. 139, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 июня 2018 года, назначено Бовырину А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Бовырина А.Ю. до вступления приговора в законную силу мера пресечения - заключение под стражу, взят Бовырин А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2018 года.

Зачтено Бовырину А.Ю. в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 июня 2018 года - с 8 июня по 13 ноября 2018 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г, выступления осужденного Бовырина А.Ю, адвоката Федоровой Т.И, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бовырин А.Ю. осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Бовыриным А.Ю. 27 апреля 2018 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бовырин А.Ю. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бовырин А.Ю. указывает на незаконность, необоснованность, несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания.

Считает, что отсутствуют доказательства его причастности к данному преступлению, дело сфабриковано со слов ФИО1, которая его оговаривает.

Отмечает, что преступления он не совершал. Считает, что невозможно одновременно совершить нападение и звонить по телефону, находясь по другому адресу, что подтверждается детализацией его звонков. На момент совершения преступления он находился в "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Полагает, что судебно-медицинская экспертиза не дает четкого объяснения покраснения в области шеи ФИО1 и его происхождения.

Указывает, что показания свидетеля ФИО2 являются ложью.

Считает, что невозможно услышать что-либо, находясь в изолированном помещении даже здоровому человеку, не говоря о человеке в пожилом возрасте. В силу возраста ФИО2 просто не могла услышать что-либо, что является лжесвидетельствованием.

Отмечает, что ему непонятно, для чего признано в качестве вещественного доказательства пальто, которое не имеет никаких следов преступления, непонятно, почему в приговоре не отражено ни одного слова об аморальном поведении ФИО1, тех поступков, которые она совершила будучи в нетрезвом состоянии. Она разбила ему голову, о чем подтвердили свидетели в зале суда. Также она публично оскорбляла его, написав нецензурную брань в подъезде по месту его проживания. Ее "данные изъяты" сотрудники опеки забрали в "данные изъяты", стоял вопрос "данные изъяты". С ней они встречались до 9 мая 2018 года. Из-за кражи ФИО1 у него денежных средств в сумме 10000 рублей, им написано заявление о привлечении ее к уголовной ответственности, однако было отказано в возбуждении уголовного дела.

Отказ председательствующим по делу в отводе судьи и государственного обвинителя Волгарева Ю.В. считает грубым нарушением его прав, поскольку председательствующий по делу судья Зубов А.М. в 2018 году рассмотрел материал в отношении него по делу об административном правонарушении.

Указывает, что государственный обвинитель Волгарев Ю.В. уже участвовал в судебном разбирательстве 8 июня 2018 года, что также является повторным участием в рассмотрении дела в отношении него. Считает, что это явное пособничество ФИО1

Отмечает, что не принято во внимание его письменное пояснение во время прений сторон, что является грубейшим нарушением принципов презумпции невиновности.

Просит отменить приговор в связи с фальсификацией доказательств и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.И. указывает на несогласие с приговором суда, считая его суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма.

Отмечает, что потерпевшая ФИО1 оговаривает Бовырина А.Ю.

Считает, что вина его подзащитного не доказана, обвинительный приговор вынесен только на показаниях потерпевшей ФИО1

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Бовырина А.Ю. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Бовыриным А.Ю. преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к проверяемому приговору таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бовырина А.Ю. в покушении на убийство потерпевшей ФИО1

Анализ доказательств и обстоятельства совершения преступления приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о виновности Бовырина А.Ю. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, показаниями эксперта ФИО7, протоколами осмотра документов, предметов и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с Бовыриным А.Ю. она познакомилась в 2013 году. В первое время их отношений она была хорошего мнения о нем. Потом, когда они стали встречаться в ее квартире, он изменился в худшую сторону, стал заниматься рукоприкладством, постоянно ревновал ее, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неадекватным.

Где-то в 2014-2015 году Бовырин избил ее, из-за чего она лечилась в больнице стационарно. По его просьбе не стала писать заявление. Однако впоследствии, Бовырин стал применять к ней насилие чаще, постоянно угрожал ей насилием, убийством, преследовал ее. Более 10 раз она обращалась в полицию с заявлениями.

В 2016 году, когда начались бесконечные угрозы со стороны Бовырина, она боялась за свою жизнь и за жизнь своих детей, после чего она прекратила отношения с ним. Однако и после этого он продолжал преследовать ее, приходил к ней на работу, домой, хотел, чтобы она вернулась к нему, чтобы жить вместе. Бывали случаи, что Бовырин сидел у подъезда ее дома и караулил ее.

Бовырин не любил ее детей, а дети боялись его, потому что он применял в отношении них насилие. Он считал, что ее дети препятствуют их нормальным отношениям.

26 апреля 2018 года Бовырин несколько раз звонил ей на мобильный телефон, говорил ей: "Тебе не жить! Сколько тебе осталось: день, два, три?". В тот же день вечером, на общей двери, разделяющей ее квартиру и квартиру ее соседей от лестничной площадки, она увидела нарисованный побелкой могильный крест. Подумала, что это мог сделать только Бовырин.

27 апреля 2018 года около 06.30-06.40 часов она вышла из своей квартиры в тамбур подъезда с двумя пакетами и дамской сумкой. Подошла к лифту, нажала кнопку вызова и стала ожидать, стояла полуоборотом к дверям лифта. В этот момент, неожиданно, ей на шею сзади накинулась веревка. Она инстинктивно бросила пакеты, попытаться убрать веревку с шеи, пыталась ослабить ее. Она увидела, что веревку на нее сзади набросил Бовырин. Он стал заваливать ее на бок, она в этот момент пыталась освободиться от веревки, оттянуть ее. В процессе борьбы Бовырин повалил ее, и она оказалась у двери соседской квартиры, стала водить руками по двери и вскользь попала рукой на звонок. Бовырин продолжал душить ее веревкой, она не могла в этот момент говорить. При этом Бовырин говорил ей: "Доигралась? Настал твой час?". Ей уже было плохо, становилось трудно дышать, она теряла сознание. В этот момент открылась дверь соседкой квартиры ФИО2, и она прохрипела: "Помогите!". Бовырин прекратил душить ее и убежал вниз по лестнице, крикнув ей: "Это была только репетиция!".

Потом вышедшей из своей квартиры соседке ФИО2 она рассказала о случившемся и вызывала полицию.

Вскоре приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что Бовырин напал на нее, пытался ее задушить. Они прошли по подъезду в поисках веревки, но не нашли ее.

Считает, что Бовырин хотел убить ее и убил бы, если соседка ФИО2 не вышла из квартиры. Она видела веревку, которой Бовырин пытался задушить ее, Бовырин держал веревку, намотав ее на свою руку.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает она в "адрес".

27 апреля 2018 года около 6.00-6.30 часов ей показалось, что в дверь квартиры позвонили. Также был звук, как будто бы кто-то водил руками по двери. Она подошла к двери и спросила: "Кто там?". В ответ она услышала крик: "Помогите!". Открыв дверь, увидела ФИО1, которая сказала ей: "Он хотел меня задушить". В это время она услышала звук спуска кого-то по ступенькам лестницы.

Бовырин в первое время проживания в их доме вел себя вежливо. Однако со временем, стал агрессивным, она боялась делать ему замечания, когда он курил в подъезде. ФИО1 также жаловалась ей на поведение Бовырина. Бовырин не взлюбил детей ФИО1, с ее слов ей известно, что Бовырин угрожал убить ФИО1 и ее детей. Бовырин когда приходил к ФИО1, вел себя агрессивно, громко стучался в дверь и выкрикивал ругательства.

Из показаний свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, оглашенных в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 27 апреля 2018 года около 6.45 часов они с ФИО4 из дежурной части ОМВД получили указание выдвинуться по адресу проживания ФИО1: "адрес", которая сообщила о том, что ее пытался задушить Бовырин А.Ю. Около 6 часов 50 минут они с ФИО4 прибыли по указанному адресу, где их встретила ФИО1, которая рассказала, что в указанный день около 6 часов 40 минут она собралась на работу и вышла на лестничную площадку. Когда она на лестничной площадке ожидала приезд лифта, неожиданно со стороны лестницы выбежал ее знакомый Бовырин А.Ю. и, накинув на нее сзади в области шеи веревку, стал душить ее. От этого ей стало плохо, она уронила пакеты и стала оказывать Бовырину сопротивление. Каким-то образом ей удалось нажать на кнопку звонка кв. N, из указанной квартиры вышла соседка, увидев которую, Бовырин убежал вниз по лестнице. Убегая, Бовырин сказал ФИО1, что он все равно убьет ее.

Сибирина была заплакана, испугана, дрожала, было видно, что ей тяжело говорить. Она сказала, что у нее болит горло. ФИО1 сказала, что если бы ее соседка не вышла на звонок, то Бовырин непременно убил бы ее, так у нее уже начало темнеть в глазах она стала терять сознание от удушения.

Потом они осмотрели подъезд дома, в поисках веревки, но не обнаружили. После этого они повезли ФИО1 в отдел полиции. В пути следования ФИО1 рассказала, что Бовырин постоянно преследует ее, звонит, не дает покоя и постоянно угрожает ей убийством, если она не вернется к нему. ФИО1 сказала, что она опасается за свою жизнь, так как Бовырин пригрозил ей, что все равно добьет ее.

Аналогичные в целом показания были даны в ходе судебного следствия свидетелем, сотрудником полиции, ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с потерпевшей ФИО1 они вместе работают в "данные изъяты".

Со слов ФИО1 ей известно, что Бовырин на почве ревности постоянно преследует ее, угрожает ей и ее детям насилием, убийством. Бовырин приходил к ФИО1 на работу, где ожидал ФИО1, пытался проникнуть через проходную на территорию организации. Сама она также не раз была свидетелем агрессивного поведения Бовырина.

27 апреля 2018 года ФИО1 с утра не пришла на работу. Она позвонила к ней и ФИО1 рассказала ей, что на нее напал Бовырин, пытался задушить ее.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ей известно, что ФИО1 имела отношения с Бовыриным А.Ю, с которым она сама также лично знакома. ФИО1 прекратила отношения с Бовыриным в 2017 году, но и после этого, Бовырин на почве ревности постоянно преследовал ФИО1, угрожал ей и ее детям убийством. Сама она также неоднократно была очевидцем того, как Бовырин угрожал ФИО1 насилием, кричал возле подъезда ФИО1 днем и ночью, оскорблял ФИО1 и ее детей.

Несколько лет назад Бовырин избил ФИО1, в результате чего ФИО1 попала с травмами в больницу. Со слов ФИО1 ей также известно, что Бовырин часто применял насилие в отношении ФИО1, угрожал ей и ее детям насилием.

Со слов ФИО1 ей также известно, что 27 апреля 2018 года Бовырин подкараулил ее и стал душить, накинув ей что-то на шею. Не смог задушить лишь потому, что этому помешала соседка. После этого случая на шее ФИО1 она видела след.

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по г. Новочебоксарску от 27.04.2018, в 6 часов 46 минут позвонила ФИО1, которая сообщила о том, что на нее напал Бовырин А.Ю, который чуть не задушил ее веревкой.

Протоколами осмотров мест происшествий от 02.05.2018 и 14.07.2018 зафиксированы произведенные осмотры лестничной площадки на "адрес". На указанном этаже находятся квартиры N.

Согласно протоколу осмотра документов от 16.08.2018, произведен осмотр детализации абонентского номера N за период с 26.04.2018 по 28.04.2018, полученной от оператора сотовой связи "Теле2" на основании судебного постановления.

Осмотром установлено, что указанным абонентским номером телефона пользовался Бовырин А.Ю.

26.04.2018 Бовырин А.Ю. совершил 73 попытки связи путем звонков и направления CMC-сообщений ФИО1

27.04.2018 Бовырин А.Ю. совершил 54 попытки связи путем звонков и направления CMC-сообщений ФИО1

Согласно адресам месторасположения базовых станций в г. Новочебоксарске ( "адрес", "адрес"):

в период времени с 16.31 часов 26.04.2018 по 04.09 часа 27.04.2018 Бовырин А.Ю. находился неподалеку от места своего проживания по адресу: "адрес";

в период времени с 04.41 часов по 06.54 часов 27.04.2018 Бовырин А.Ю. находился в районе места совершенного преступления: "адрес".

При этом зафиксировано приближение Бовырина А.Ю. к месту совершения преступления: 27.04.2018 в 04.41 часа Бовырин А.Ю. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: "адрес", находящейся примерно в 500 метрах от места совершенного преступления. В 06.41 часов 27.04.2018 Бовырин А.Ю. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: "адрес", то есть в 280 метрах от "адрес".

В 06.55 часов 27.04.2018 зафиксирован отход Бовырина А.Ю. от места совершенного преступления: находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: "адрес", находящейся в 600 метрах от места совершенного преступления.

С 06.55 часов до 07.00 часов 27.04.2018 Бовырин А.Ю. трижды звонил в службу такси "данные изъяты".

Согласно протоколу выемки от 30.07.2018 у потерпевшей ФИО1 изъято пальто темно красного цвета, в котором она находилась в момент совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.08.2018 произведен осмотр пальто, изъятого выемкой у потерпевшей ФИО1. Осмотром установлено, что пальто имеет ворот высотой около 24 см.

Из заключения судебно - медицинского эксперта N от 27 апреля 2018 года следует, что при осмотре ФИО1 был обнаружен участок покраснения кожи шеи неправильной овальной формы размером 9х3 см, без припухлости окружающие мягких тканей. Каких-либо телесных повреждений на коже головы, шеи у ФИО1 не обнаружено.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что Бовырин А.Ю, желая лишить ФИО1 жизни, и взяв для этого с собой предмет, схожий с веревкой, прибыл с указанной целью к месту жительства ФИО1, где спрятался, с целью неожиданного нападения на ФИО1 и удушения ее при помощи предмета, схожего с веревкой. В момент, когда ФИО1 вышла из своей квартиры и находилась возле лифта, Бовырин неожиданно набросился сзади на ФИО1, накинул ей на шею предмет, схожий с веревкой, после чего стал сдавливать этим предметом, схожим с веревкой шею ФИО1, словесно сопровождая свои действия угрозами совершения убийства ФИО1.

Подсудимый при совершении указанных действий осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступление смерти ФИО1 и желал наступления ее смерти. Эти выводы суд основывает на том, что подсудимый прибыл на место преступления с целью совершения убийства ФИО1 и совершил там активные насильственные действия в отношении ФИО1, сдавливая ей шею, которая является жизненно-важной частью тела человека, при помощи предмета, схожего с веревкой.

Обстоятельства и характер совершенных подсудимым изложенных выше действий, свидетельствуют о прямом умысле Бовырина А.Ю. именно на причинение смерти ФИО1

О вменяемости осужденного Бовырина А.Ю. свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы N 87 от 3 августа 2018 года, в соответствии с которым в период исследуемых событий Бовырин А.Ю. не находился во временном психическом расстройстве, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом.

Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имелось. Данных, свидетельствующих о том, что Бовырин А.Ю. совершил покушение на убийство по неосторожности, либо в состоянии аффекта в материалах дела не имеется.

Выводы суда о субъективной стороне совершенного Бовыриным А.Ю. преступления соответствуют уголовному закону.

Следовательно, вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о направленности умысла осужденного на причинение смерти ФИО1 (на лишение потерпевшей жизни) является правильным и сделан исходя из избранного осужденным предмета и способа совершения преступления (сдавливание шеи предметом, схожим с веревкой), локализации повреждения (в жизненно- важную часть тела).

Признавая правильной оценку, данную судом, рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Бовырина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела и нарушении требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств.

Решая вопрос о содержании умысла Бовырина А.Ю, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности способ преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Определяя вид и меру наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бовырина А.Ю, учтено имеющееся у него заболевание, установленное в ходе производства экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом принято во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. "данные изъяты". Состоит на профилактическом учете. На поведение в быту неоднократно поступали жалобы. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Бовырину А.Ю. судом назначено правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Бовырину А.Ю. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, вопреки доводам жалоб, судом не установлено и не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Оснований признать поведение потерпевшей ФИО1 аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось и по материалам дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, потерпевшая ФИО1 не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, противоправного или аморального поведения потерпевшей ФИО1, которое можно было бы расценить как повод для совершенного Бовыриным А.Ю. преступления, судом первой инстанции не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений права на защиту осужденного Бовырина А.Ю. судом апелляционной инстанции не установлено. Рассмотрение председательствующим по делу материала в отношении Бовырина А.Ю. по делу об административном правонарушении и участие государственного обвинителя в рассмотрении иного уголовного дела в отношении Бовырина А.Ю. не может служить основанием для отвода указанных лиц. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года в отношении Бовырина А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: