Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2019 г. по делу N 33-14/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Иванова П.Д, Арслановой Е.А,

при секретаре Орловой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Геннадьевны, Ивановой Марины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", Егоровой Любови Терентьевне об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Соловьевой О.Г, Ивановой М.Г. на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Соловьева О.Г. и Иванова М.Г. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее ООО "Альфа"), Егоровой Л.Т. с уточненным иском, в котором просили исправить ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о границе и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу Чувашская Республика, Мариинско- Посадский район, д..., ул..., 15, допущенную межевой организацией ООО "Альфа" в 2006 году и установить границы указанного земельного участка, площадью 3165 кв.м, по характерным точкам координат, установленным в межевом плане, изготовленном ООО "НПП "Гео- Сервис" 07.03.2018. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок за истцами по 1/2 доле в праве за каждым. В 2006 году правопредшественником истцов Н.Н. были заказаны работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером... в ООО "Альфа". В ходе межевания, по мнению истцов, допущены кадастровые ошибки, приведшие к наложению земельного участка истцов на фактические границы соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику Егоровой Л.Т, расположенного в п.... по ул..., 13. В настоящее время координаты характерных точек смежной границы этого земельного участка с соседним, имеющим кадастровый номер.., установленные в ЕГРН границы не совпадают с границей, имеющейся на местности. Ошибка была обнаружена в 2016 году. При проведении межевания по фактически существующей на местности более 15 лет границе в виде ограждения, площадь земельного участка с кадастровым номером... составила 3165 кв.м. Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН необходимо согласие ответчика, однако, Егорова Л.Т. отказалась от согласования границ по новым координатам, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцами подана жалоба, в которой они просят решение отменить. Указывают на то, что по данным Госакта на землю, выданного на имя Н.Н, ширина по фасаду принадлежащего им земельного участка, равна 25 м, в то время как межеванием, проведенным в 2006 году ООО "Альфа", ширина участка установлена в 23,97 метров. Данное обстоятельство существенно нарушило их права, потому что привело к незаконному уменьшению площади участка. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд вообще оставил без внимания наличие кадастровой ошибки при проведении межевания в 2006 году. В связи с наличием оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов, выслушав Соловьеву О.Г, ее представителя Попова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Егорову Л.Т, ее представителя Егорову А.Л, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ООО "Альфа" Е.В, оставившую вопрос об отмене судебного постановления на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Соловьевой О.Г. и Ивановой М.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско- Посадский район, д..., ул..., 15, по 1/2 доле в праве собственности каждой. Данный земельный участок, площадью 3100 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Земельный участок при доме, площадью 3100 кв.м, был предоставлен правопредшественнику истцов Н.Н. решением главы администрации Яндугановского сельского совета N 1 от 24 апреля 1992 года. Границы земельного участка поставлены на учет в ГКН по результатам межевания 2006 года, проведенного ООО "Альфа".

В 2017 году по заказу истцов ООО "Альфа" произвело вынос границ на местность, установив при этом, что границы, указанные в ГКН, не соответствуют фактическим границам. Кадастровым инженером выявлено практически полное наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и...

Соседний земельный участок, имеющий с земельным участком истца спорную границу, имеет кадастровый номер.., расположен по адресу: Мариинско- Посадский район, д..., ул..., 13, и принадлежит на праве собственности Егоровой Л.Т. на основании Госакта NЧР-16-13-00014, выданного на основании решения администрации Яндугановского сельсовета от 21.04.1992 N1.

Истцами было проведено новое межевание от 25.05.2017, проведенное кадастровым инженером Е.В, которая также подтвердила наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером.., границы которого накладываются на земельный участок с кадастровым номером.., что отражено в межевом деле. Однако от согласования вновь установленных границ отказалась Егорова Л.Т.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении уточненных исковых требований истцам об установлении смежной границы по результатам межевания, проведенного 07.03.2018 ООО "НПП "Гео-Сервис", указав, что таким образом истцы желают увеличить площадь принадлежащего им земельного участка, доведя ширину своего участка до 25 метров, как указано в Госакте. При этом сам факт наложения границ спорного земельного участка на фактические границ земельного участка с кадастровым номером.., судом первой инстанции оставлен без внимания.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для установления смежной границы вышеназванных участков по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Мариинско- Посадский район, д..., ул..., 15, поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с действующим законодательством в границах, установленных на основании межевания 2006 года, проведенного ООО "Альфа". Материалы межевания имеют в своем составе акт согласования границ спорного земельного участка, подписанный смежными землепользователями, в том числе, Егоровой Л.Т, как правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым номером...

Однако, как установлено в суде апелляционной инстанции, указанные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером... практически полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером.., что безусловно свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении ООО "Альфа" в 2006 году местоположении границ спорного участка, в том числе, смежной спорной границы.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13июля2015года N218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В подтверждение того, что имеющиеся в ЕГРН сведения о смежной границе являются ошибочными, в суд первой инстанции многократно представлялись заключения кадастровых инженеров, в том числе Е.В, кадастрового инженера С.А, ООО "НПП "Гео-Сервис", однако, эти заключения были игнорированы судом. Между тем, этот факт свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка установленных надлежащим образом границ.

При таких обстоятельствах, полностью отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции фактически оставил возникший между сторонами спор неразрешенным, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушив ст. 2 ГПК РФ.

В силу ныне действующих ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в обязательном порядке согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с действовавшей в 2006 году Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года (п. 2) межевание земель также включало в себя согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался всеми смежными землепользователями, городской (поселковой) или сельской администрацией и производителем работ. Акт утверждался комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.2).

Таким образом, как ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством, предусмотрено обязательное согласование границ земельных участков со смежными землепользователями для внесения сведений об этих границах в результате межевания земельных участков в Государственный кадастр недвижимости.

По мнению судебной коллегии, поскольку Егорова Л.Т. отказалась от согласования смежной границы, истцы правомерно обратились в суд с требованием об установлении спорной границы, сведения о которой не могли быть исправлены путем внесения изменений в ЕГРН в порядке ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при отсутствии согласия смежного землепользователя.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь изложенным, судебная коллегия назначила по делу судебную экспертизу, поручив ее ООО "... ". Землеустроительной экспертизой от 13.12.2018 N20/2018-33-4716/2018 установлено местонахождение фактической смежной границы земельных участков, учитывая также данные Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданных на имя Н.Н. и Егоровой Л.Т, и расположение на земельных участках объектов недвижимого имущества.

В силу положений ст. 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Судебным экспертом ООО "... " установлены характерные точки координат спорной границы, исходя из данных о фактическом местоположении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... и... и с учетом расположение объектов недвижимого имущества на земельных участках сторон. Судебная коллегия полагает возможным установить спорную границу по указанным в экспертизе характерным точкам координат, в связи с соответствием заключения вышеназванным требованиям закона, соблюдая интересы обеих сторон.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на местности иной границы или возможность установить иную границу по правоустанавливающим документам, стороны суду не представили, в настоящее время забор или иное ограждение, как исторический ориентир для определения сложившейся между землепользователями границы, отсутствует.

Принятое судом решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, кроме того, его резолютивная часть содержит описки в указании кадастрового номера земельного участка, и некорректное изложение требований в удовлетворении которых судом отказано.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда и принять новое - об установлении смежной границы земельных участков сторон по указанным в экспертном заключении координатам. Требования истцов об установлении границ по всему периметру земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку исковые требования к соответствующим смежным землепользователям ими не заявлялись, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать. При составлении межевого плана с учетом установленной судом смежной границы, и сведения о них могут быть внесены ЕГРН во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2018 года, принять по делу новое решение.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу Чувашская Республика, Мариинско- Посадский район, д..., ул..., 15, и земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: Мариинско- Посадский район, д..., ул..., 13, в соответствии с координатами характерных точек границ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, установленными в заключении эксперта ООО "... " В.В. от 13 декабря 2018 года за N 20/2018-33-4716/2018.

В удовлетворении исковых требований Соловьевой О.Г, Ивановой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", Егоровой Л.Т. об установлении остальных границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу Чувашская Республика, Мариинско- Посадский район, д..., ул..., 15, отказать.

Взыскать с Егоровой Л.Т. в пользу ООО "... " расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24000 рублей.

Председательствующий: А.В. Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

Е.А. Арсланова