Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 января 2019 г. по делу N 33-259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К,

судей Нестеровой Л. В, Уряднова С. Н,

при секретаре Андрияновой Т. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова М. А. и др. к акционерному обществу " Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки и др, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества " Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, судебная коллегия

установила:

Гаврилов М. А, Гаврилова А. О. обратились в суд с иском к акционерному обществу " Городское управление капитального строительства" ( далее также- Общество), в котором просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 5 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере по 98191 рубль 80 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя каждому.

Требования мотивировали тем, что по договору участия в долевом строительстве N... от 17 ноября 2016 года, подписанному Обществом- застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью " Строительная компания " Стройсфера"- участником долевого строительства, ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиры, в том числе с условным номером.., в строящемся жилом доме в 4 квартале 2017 года.

В последующем по договору от 3 марта 2017 года право требования указанной квартиры участник долевого строительства уступил обществу с ограниченной ответственностью " Производственно- строительная компания ВЯЗПА", которое, в свою очередь, уступило это право им ( истцам) по договору от 31 мая 2017 года.

Однако по день подачи иска в суд ответчик объект долевого строительства не передал, а за более ранний период ( с 1 января 2018 года по 5 марта 2018 года) вышеуказанная неустойка взыскана решением суда.

В судебном заседании представитель Гаврилова М. А, Гавриловой А. О. требования поддержал.

Представитель Общества иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гаврилов М. А, Гаврилова А. О, представители третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания " Стройсфера", общества с ограниченной ответственностью " Производственно- строительная компания ВЯЗПА" в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Гаврилова М. А, Гавриловой А. О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 6 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере по 40000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 20500 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества в доход бюджета города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Это решение обжаловано Обществом, которое по мотивам незаконности и необоснованности просит его изменить в части взыскания неустойки, хотя его доводы сводятся и к тому, что для ее взыскания оснований не было.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства подлежал передаче истцам в 4 квартале 2017 года, т. е. не позднее 31 декабря 2017 года. Поскольку застройщик указанный срок нарушил, то за вышеуказанный период должен выплатить неустойку.

Вместе с тем с учетом периода просрочки, требований разумности, справедливости и соразмерности неустойка, заявленная к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до вышеуказанного размера.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что дополнительным соглашением от 15 марта 2018 года срок строительства изменен с 3 квартала 2017 года на 3 квартал 2018 года, в связи с чем неустойка взысканию не подлежала, но данное обстоятельство районный суд не учел.

Кроме того, просрочка вызвана объективными причинами, а именно необходимостью переноса водопроводных, канализационных и газопроводных сетей до начала закладки фундамента, что не было учтено при проектировании дома, а это существенно передвинуло начало строительства объекта. Было недостаточным и финансирование строительства, поскольку объект возводился на месте аварийного жилого дома, жильцам которого новые квартиры передавались безвозмездно.

По условиям договора участия в долевом строительстве также предусматривалось, что при отсутствии письменных возражений со стороны участника долевого строительства предложение, направленное застройщиком об изменении срока завершения строительства и подписании соответствующего дополнительного соглашения, считается согласованным. По спорным правоотношениям застройщик направил истцам такое предложение, последние письменных возражений не заявили, вместо этого обратились в Общество с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Данные доводы отмену или изменение решения не влекут.

Как видно из настоящего дела, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2018 года, вступившим в законную силу 9 июля 2018 года, с Общества в пользу Гаврилова М. А, Гавриловой А. О. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 5 марта 2018 года в размере по... рублей каждому, компенсация морального вреда в размере по... рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере по... рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Принимая такое решение, судебные инстанции исходили из того, что по договору участия в долевом строительстве N... от 17 ноября 2016 года, прошедшему государственную регистрацию 28 ноября 2016 года, Общество- застройщик обязалось завершить строительство в 3 квартале 2017 года, а в 4 квартале 2017 года передать обществу с ограниченной ответственностью " Строительная компания " Стройсфера"- участнику долевого строительства квартиры в строящемся доме, в том числе квартиру под условным номером...

По договорам от 3 марта 2017 года и от 31 мая 2017 года, прошедшим государственную регистрацию, первоначальный участник долевого строительства право требования от Общества квартиры под указанным условным номером уступил обществу с ограниченной ответственностью " Производственно- строительная компания ВЯЗПА", которое, в свою очередь, уступило это право Гаврилову М. А, Гавриловой А. О. на праве общей совместной собственности.

Поскольку объект долевого строительства под условным номером... в 4 квартале 2017 года застройщик истцам не передал, то за заявленный период должен выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ( гражданское дело N 2- 1350/ 2018).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из данных положений гражданского процессуального закона обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2- 1350/ 2018 ( в том числе о том, что объект долевого строительства под условным номером... должен быть передан истцам в 4 квартале 2017 года), оспариванию по настоящему делу не подлежат.

Следовательно, дополнительное соглашение от 15 марта 2018 года, в соответствии с которым Общество и общество с ограниченной ответственностью " Строительная компания " Стройсфера" внесли изменения в договор N... от 17 ноября 2016 года, предусмотрев, что Общество обязуется завершить строительство ориентировочно в 3 квартале 2018 года, а в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в качестве доказательства, исключающего возможность взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по настоящему делу, не принимается.

Что касается размера указанной неустойки, то он определен с учетом требований п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом доводы апелляционной жалобы ее уменьшение еще на большую сумму, чем это сделал суд первой инстанции, не влекут.

В апелляционной жалобе Общество ссылается и на то, что изменение срока передачи квартиры с участниками долевого строительства считается согласованным. Данное утверждение также является несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство ( создание) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как видно из настоящего дела, договором N... от 17 ноября 2016 года действительно предусмотрено, что в случае, если строительство дома не может быть завершено в 3 квартале 2017 года, застройщик обязан направить участнику долевого строительства заказным письмом с описью вложения письменное уведомление с предложением об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства считается согласованным сторонами при отсутствии письменного возражения участника долевого строительства в течение трех дней с момента вручения уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, определяемого по почтовому штемпелю ( п. 2. 2 договора).

Вместе с тем в данной же сделке ( п. 9. 2 договора) установлено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

По смыслу п. 2 ст.164, п. 1, 2 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ договор может быть изменен в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, в одностороннем порядке самой стороной, либо, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон по решению суда.

Само соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Кроме того, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из данных норм гражданского законодательства, условий договора N... от 17 ноября 2016 года изменения, вносимые в эту сделку, оформляются в виде одного документа, подписанного сторонами, и эти изменения подлежат государственной регистрации. Однако такой документ сторонами настоящего дела не оформлен.

К тому же в силу п. 1 и 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу акционерного общества " Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи