Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2019 г. по делу N 33-26/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е,

судей Филимоновой И.В, Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Марфуткина С.С. к Камалетдинову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Камалетдинова И.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Марфуткин С.С. обратился в суд с иском к Камалетдинову И.А, мотивировав свои требования тем, что 1 июля 2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (модели)... с государственным регистрационным знаком... под управлением истца, и автомобиля марки (модели)... с государственным регистрационным знаком... под управлением ФИО. Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах". В октябре 2015 года истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи в получении страховой выплаты, для чего выдал на его имя доверенность с правом получения денег и иного имущества. В последующем Марфуткин С.С. лично обратился в страховую компанию, где ему сообщили о том, что на основании доверенности от 26 декабря 2015 года Камалетдинов И.А. получил страховое возмещение в сумме 115 900 руб. При этом от передачи страхового возмещения истцу ответчик отказывается, неосновательно удерживая у себя денежные средства. На основании изложенного Марфуткин С.С. просил суд взыскать с Камалетдинова И.А. неосновательное обогащение в размере 115 900 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 23 669 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3911 руб. 38 коп.

В суде первой инстанции Марфуткин С.С. и его представитель Мингалева О.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Камалетдинов И.А. исковые требования не признал. Орехова А.В. в судебном заседании не присутствовала.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года постановлено:

"Взыскать с Камалетдинова И.А,... года рождения, уроженца.., в пользу Марфуткина С.С. неосновательное обогащение в размере 115 900 (сто пятнадцать тысяч девятьсот) руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 23 669 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.

Взыскать с Камалетдинова И.А. в пользу Марфуткина С.С. государственную пошлину в размере 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 38 коп."

Решение обжаловано Камалетдиновым И.А, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истец не является ни собственником автомобиля, ни выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Камалетдинова И.А. - адвокат Филиппов Е.Ю. апелляционную жалобу поддержал. Марфуткин С.С. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 6 апреля 2015 года Орехова А.В. выдала Марфуткину С.С. доверенность, которой уполномочила его владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки (модели)... с государственным регистрационным знаком.., в том числе получать страховое возмещение. Доверенность выдана сроком три года с правом выезда за пределы Республики Беларусь и правом передоверия полномочий другим лицам.

В результате дорожно-транспортного происшествия 1 июля 2015 года указанному автомобилю причинены технические повреждения.

13 января 2016 года филиалом ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике составлен акт N... о страховом случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и принято решение о страховой выплате в пользу выгодоприобретателя Ореховой А.В. в сумме 115900 руб, которую получил Камалетдинов И.А, представивший доверенность от имени Марфуткина С.С.

Судом первой инстанции установлено, что в последующем Камалетдинов И.А. страховое возмещение Марфуткину С.С. не передал, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства в указанном размере.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, ст. ст. 309-310, ст. 395, ст. ст. 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что, получив в филиале ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике по доверенности от 26.12.2015 предназначающееся Ореховой А.В. как собственнику автомобиля марки (модели)... с государственным регистрационным знаком.., страховое возмещение в сумме 115900 руб, Камалетдинов И.А. не передал его ни самой Ореховой А.В, ни надлежащим образом уполномоченному ей лицу Марфуткину С.С.

При этом следует отметить, что в доверенности от 26.12.2015, выданной Марфуткиным С.С. на имя Камалетдинова И.А. не указано, что она выдана в порядке передоверия полномочий последнего действовать от имени Ореховой А.В.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе получать причитающиеся последнему деньги и иное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, в связи с чем удержание ответчиком денежных средств в отсутствие предусмотренных законом или договором основанием нельзя признать добросовестным поведением.

13 июня 2017 года Орехова А.В. вновь выдала Марфуткину С.С. нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года, которой уполномочила его владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки (модели)... с государственным регистрационным знаком.., а также получать причитающиеся денежные суммы.

В письменном отзыве на исковое заявление Орехова А.В. подтвердила, что Марфуткин С.С. был вправе получить страховое возмещение, причитающееся по произошедшему 1 июля 2015 года страховому случаю. При этом указала, что против удовлетворения исковых требований Марфуткина С.С. она не возражает, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, в рамках настоящего дела установлено, что между собственником автомобиля марки (модели)... с государственным регистрационным знаком... Ореховой А.В. и истцом как ее доверенным лицом достигнуто соглашение о получении последним страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что соотносится с положениями ст. 312 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Марфуткина С.С. подлежали удовлетворению.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Камалетдинова И.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи И.В. Филимонова

З.А. Степанова