Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июля 2018 г. по делу N 33-3042/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А,

судей Стародубцевой Л.И, Нестеровой А.А,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы Кузнецовой Эльвиры Зиновьевны и Степанова Владислава Зиновьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Кузнецовой Эльвире Зиновьевне, Степанову Владиславу Зиновьевичу о выселении в связи со сносом жилого дома с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, выслушав объяснения ответчиков Кузнецовой Э.З, Степанова В.З, их представителя Волкова В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, объяснение представителя истца администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Мясниковой И.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Кузнецовой Э.З, Степанову В.З. о выселении из квартиры N "1" дома N "1" по ул. "1" г. Чебоксары в связи со сносом жилого дома, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, "адрес2", снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что дом N "1" по ул. "1" г.Чебоксары относится к муниципальному жилищному фонду, данный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г.Чебоксары от 30 января 2017г. N 269 "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе", семье Кузнецовой Э.З. из двух человек по договору социального найма для переселения из дома N "1" по ул. "1" г. Чебоксары предоставлена квартира N "2", площадью 47,8 кв.м. в доме N "2" по ул. "2" г.Чебоксары, с условием освобождения занимаемого жилого помещения. Ответчики из занимаемого аварийного жилого помещения отказываются переселяться в предоставляемое жилое помещение. При этом предоставляемая ответчикам в порядке переселения квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, находится в черте г.Чебоксары, общая площадь квартиры превышает общую площадь занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары, третьего лица администрации Московского района г. Чебоксары - Яковлев Г.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузнецова Э.З. исковые требования не признала.

Ответчик Степанов В.З, представитель третьего лица Управления МВД России по г. Чебоксары, ООО УК "Волга", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании участие не принимали.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворены. Кузнецова Э.З, Степанов В.З. выселены из кв. N "1" в д. "1" по ул. "1" г.Чебоксары Чувашской Республики, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, "адрес2" и сняты с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, "адрес1".

Указанное решение суда обжаловано Кузнецовой Э.З, Степановым В.З. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, ссылаясь на то, что у них разные семьи, в связи с чем им должны предоставить отдельные квартиры. Кроме того Степанов В.З. страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире. В настоящее время Кузнецова Э.З. проживает отдельно от брата Степанова В.З, поэтому полагают целесообразным предоставление другого благоустроенного жилого помещения в другом районе города Чебоксары. Также указывают на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Степанова В.З.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Степанов В.З, Кузнецова Э.З. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, "адрес1".

В рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары" на 2013-2017 годы и на основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 19 мая 2017 г. N 764 семье Кузнецовой Э.З. из двух человек (сама, брат Степанов В.З.), проживающей в квартире N "1" площадью 38,6 кв.м. в доме N "1" по ул. "1" г. Чебоксары (Заволжье) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира N "2" площадью 47,8 кв.м. по ул. "2" г. Чебоксары.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования о выселении Степанова В.З. и Кузнецовой Э.З. из жилого помещения - квартиры N "1" в доме N "1" по ул. "1" г. Чебоксары с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, "адрес2", суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, является большей по площади ранее занимаемой и находится в черте г.Чебоксары.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Сопоставление ранее занимаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения исходя из их общей площади, свидетельствует о том, что они являются равнозначными, предоставляемая квартира многоквартирного жилого дома отвечает требованиям благоустроенности, достигнутой в муниципальном образовании - г.Чебоксары, находится в черте города, то есть истцами соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и поэтому предоставление ответчикам квартиры N "2" общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, "адрес2", соответствует требованиям закона и не нарушает их жилищные права. Ответчикам, ранее занимавшим однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м. предоставлено благоустроенное жилое помещение общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого ранее жилого помещения, состоит из двух комнат, находится в границах того же населенного пункта, что соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение в другом муниципальном районе г. Чебоксары не может быть принят во внимание. Предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: г.Чебоксары, "адрес2" и ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чебоксары, "адрес1", находятся в границах одного населенного пункта г.Чебоксары, а именно оба жилого помещения находятся в границах Чебоксарского городского муниципального образования, что не противоречит положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи с чем переселению в одну квартиру не подлежат, правового значения не имеет и повлечь отмену принятого по делу решения не может, поскольку в силу ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине - из-за болезни и нахождении на стационарном лечении, однако суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, суд по своему усмотрению решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая, что ответчик Степанов В.З. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд первой инстанции не допустил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Кузнецовой Эльвиры Зиновьевны, Степанова Владислава Зиновьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

А.А. Нестерова