Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июля 2018 г. по делу N 33-3057/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Савелькиной Г.О, Спиридонова А.Е,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Исаева С.В. к администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения истца Исаева С.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаев С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Канаш Чувашской Республики (далее - администрация г.Канаш) о признании права пользования комнатой... на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на данное жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Исаев С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Канашский автоагрегатный завод" с 28 июня 2007 года по настоящее время. По договору найма жилого помещения от 23 марта 2010 года N ОАО "Канашский автоагрегатный завод" предоставило Исаеву С.В. во временное владение и пользование комнату.., договор действовал до 28 февраля 2011 года. В последующем 1 марта 2011 года между истцом и ОАО "Канашский автоагрегатный завод" был заключен договор найма этой же комнаты, срок действия договора сторонами не был определен. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что на момент заключения договора найма ОАО "Канашский автоагрегатный завод" не имело право распоряжаться комнатой, поскольку не являлось собственником здания общежития. В настоящее время истец проживает в комнате с супругой ФИО13, ее сыном ФИО14 а также их общим ребенком ФИО15 При этом истец вместе с сыном ФИО15 значится зарегистрированным в этой комнате, а супруга по условиям договора социального найма имеет право проживания в ней. Истец указывает, что спорная комната является его единственным жильем, он несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги и на его имя открыт лицевой счет. На момент вселения истца в комнату здание общежития находилось на балансе ОАО "Канашский автоагрегатный завод". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, право собственности на здание общежития признано за администрацией г..Канаш Чувашской Республики.

Учитывая, что здание находится в муниципальной собственности, а также положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истец полагает, что к правоотношениям по пользованию спорной комнатой применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем просил признать за ним право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма и возложить на администрацию г..Канаш обязанность заключить с ним договор социального найма этой комнаты.

В судебном заседании истец Исаев С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном посредством факсимильной связи заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Канашский автоагрегатный завод" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года исковые требования Исаева С.В. удовлетворены в полном объеме.

На данное решение ответчиком администрацией г.Канаш Чувашской Республики подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку вселение истца в спорную комнату произошло после передачи здания общежития в собственность ОАО "Канашский автоагрегатный завод", то такие правоотношения должны регулироваться положениями статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма. Данное обстоятельство исключает возникновение у Исаева С.В. и членов его семьи права на заключение договора социального найма жилого помещения либо распространение на заключенный договор положений о договоре социального найма жилого помещения, поскольку при переходе права собственности на общежитие сохраняют право проживания в занимаемых жилых помещениях на условиях договора социального найма лишь те граждане, которые проживали в жилых помещениях на момент включения общежития в уставной капитал акционерного общества. Учитывая, что на момент заключения с Исаевым С.В. договора найма спорной комнаты ОАО "Канашский автоагрегатный завод" не являлось ни собственником спорной комнаты, ни действовавшим от имени собственника уполномоченным органом, имевшим право распоряжения имуществом, то оно не имело права распоряжаться спорной комнатой. В связи с этим в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение порядка предоставления истцу жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Кроме того, Исаев С.В. не состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, и не признан малоимущим в целях принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Исаева С.В, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из приведенной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дата предоставления жилых помещений гражданам и дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеют.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1992 году Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации государственного предприятия Канашский автоагрегатный завод, согласно которому в состав приватизируемого имущества вошло здание общежития на 360 мест, расположенное по адресу:... Постановлением главы Канашской городской администрации от 20 сентября 1993 года N зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Канашский автоагрегатный завод", которое в последующем преобразовано в ОАО "Канашский автоагрегатный завод".

На основании вышеназванного плана приватизации 25 января 2008 года за ОАО "Канашский автоагрегатный завод" было зарегистрировано право собственности на здание общежития на 360 мест, расположенное по адресу:...

Из материалов дела также следует, что Исаев С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Канашский автоагрегатный завод" с 28 июня 2007 года по настоящее время.

23 марта 2010 года между ОАО "Канашский автоагрегатный завод" и Исаевым С.В. был заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого за плату во временное владение и пользование Исаеву С.В. предоставлена комната N жилой площадью 17,5 кв.м, расположенная на втором этаже пятиэтажного здания по адресу:... Срок действия договора найма жилого помещения определен до 28 февраля 2011 года.

1 марта 2011 года между ОАО "Канашский автоагрегатный завод" и Исаевым С.В. был заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого за плату во временное владение и пользование Исаеву С.В. предоставлена комната N жилой площадью 17,6 кв.м, расположенная на втором этаже пятиэтажного здания по адресу:... Срок действия договора найма жилого помещения сторонами не определен.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме.., в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО "Канашский автоагрегатный завод" на общежитие на 360 мест, расположенное по адресу:.., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.

Названным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия Канашский автоагрегатный завод произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО "Канашский автоагрегатный завод" право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, спорная комната относится к муниципальной собственности.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в спорной комнате проживает истец со своей семьей, он в течение длительного времени проживает в этой комнате, на имя истца открыт лицевой счет для внесения платы за найм жилья и коммунальные услуги, истец не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Вышеуказанные договоры найма жилого помещения, на основании которых истец вселился в спорную комнату, до настоящего времени никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Исаева С.В, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что на момент заключения с истцом договора найма жилого помещения ОАО "Канашский автоагрегатный завод" вправе было распоряжаться жилыми помещениями в общежитии и заключить с истцом договор найма спорной комнаты, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ОАО "Канашский автоагрегатный завод". В связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность спорная комната является объектом муниципальной собственности, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Установив, что истец со своей семьей длительное время проживает в спорной комнате, являющейся муниципальной собственностью, исполняет вытекающие из договора социального найма обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, договор найма спорной комнаты недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма и возложении на администрацию г.Канаш обязанности заключить с Исаевым С.В. договор социального найма этой комнаты.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В апелляционной жалобе указано, что поскольку вселение истца в спорную комнату произошло после передачи здания общежития в собственность ОАО "Канашский автоагрегатный завод", то такие правоотношения должны регулироваться положениями статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма, поэтому данное обстоятельство исключает возникновение у Исаева С.В. права на заключение договора социального найма жилого помещения либо распространение на заключенный договор положений о договоре социального найма жилого помещения, поскольку при переходе права собственности на общежитие сохраняют право проживания в занимаемых жилых помещениях на условиях договора социального найма лишь те граждане, которые проживали в жилых помещениях на момент включения общежития в уставной капитал акционерного общества.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому эти доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения с Исаевым С.В. договора найма жилого помещения ОАО "Канашский автоагрегатный завод" не являлось ни собственником спорной комнаты, ни действовавшим от имени собственника уполномоченным органом, имевшим право распоряжения имуществом, оно не имело права распоряжаться спорной комнатой, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение порядка предоставления истцу жилого помещения в специализированном жилищном фонде.

Так, из материалов дела следует, что на момент заключения договора найма жилого помещения ОАО "Канашский автоагрегатный завод" являлось собственником здания общежития, в котором расположена спорная комната, в связи с чем до признания решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года права собственности муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на жилые помещения в общежитии ОАО "Канашский автоагрегатный завод" имело право распоряжаться жилыми помещениями в общежитии, в том числе, и спорной комнатой. Более того, само решение о прекращении права собственности ОАО "Канашский автоагрегатный завод" на здание общежития и признание жилых комнат муниципальной собственностью было обусловлено необходимостью защиты жилищных прав граждан, проживающих в них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на учете нуждающихся в жилье не состоит и малоимущим не признан, судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении данного дела не разрешался вопрос о предоставлении истцу спорной комнаты по правилам предоставления жилой площади, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации. Истец приобрел право пользования спорной комнатой по договору социального найма исходя из факта предоставления ему данного жилого помещения в связи с нуждаемостью и факта проживания в нем до передачи общежития в муниципальную собственность в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации г.Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Г.О. Савелькина

А.Е. Спиридонов