Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июля 2018 г. по делу N 33-3061/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,

судей Уряднова С.Н, Димитриевой Л.В,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Евстафьевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Евстафьева Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 6 октября 2017 года между ней и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N на сумму 636279 руб. 32 коп. При этом сумма кредита на оплату стоимости транспортного средства составила 463850 руб, на оплату страховых премий по договору страхования КАСКО - 56710 руб. 44 коп, по договору страхования жизни - 74444 руб. 68 коп., по договору страхования финансовых рисков - 41275 руб. 20 коп. 24 октября 2017 года свои обязательства по возврату кредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ею исполнены в полном объеме. В пункте 4.6 договоров (полиса) страхования, подписанных сторонами, указано, что страховые суммы по договору страхования жизни определены пределами сумм выданного кредита по соответствующему договору и изменяются в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы совпадающей с графиком погашения кредита. Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается. Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что в силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ дает ей возможность возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Евстафьева Е.Н. просила взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу страховую премию в сумме 74444 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 52222 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец Евстафьева Е.Н. и ее представитель Павлов А.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований Евстафьевой Е.Н, рассмотреть дело без представителя ответчика.

Третье лицо ООО "Сетелем Банк" своего представителя в судебное заседание также не направило, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 16 апреля 2018 года принял решение, которым постановил:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Евстафьевой Е.Н. страховую премию в размере 73217 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 22000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требования Евстафьевой Е.Н. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии в размере 1226 руб. 92 коп, остальной суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" государственную пошлину в местный бюджет г. Чебоксары в размере 1297 руб. 54 коп.".

С принятым по делу решением не согласилось ООО СК "Сбербанк страхование жизни", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указало на то, что доказательств, подтверждающих факт заключения договора страхования в обеспечение кредитных обязательств истца в материалы дела не представлено. Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми договорами. В кредитном договоре относительно страховой премии указано лишь то, что оплата страховой премии осуществляется за счет кредитных средств. По договору страхования выгодоприобретателем является Евстафьева Е.Н. Договор страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, соответственно погашение кредитных обязательств не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. В данном случае судом подлежали применению нормы абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ. Кроме того, истцом Евстафьевой Е.Н. не представлено доказательств причинения ей морального вреда, нарушен досудебный порядок, не доказан факт нарушения ее прав при исполнении договора страхования.

Представитель истца Евстафьевой Е.Н. Павлов А.Н. представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 октября 2017 года между ООО "Сетелем банк" (кредитор) и Евстафьевой Е.Н. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 636279 руб. 32 коп. под 15,906% годовых сроком на 36 платежных периодов до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе: 463850 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства, 172429 руб. 32 коп. - на оплату иных потребительских нужд, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 07 числа каждого месяца в размере 19758 руб.

Согласно п.9 этого договора заемщик Евстафьева Е.Н. обязалась застраховать риски причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией на срок не менее одного года. При этом заемщик ознакомлена с альтернативным вариантов потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 индивидуальных условий на 3.00 процентных пункта (л.д. 14-19).

В тот же день Евстафьева Е.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору заключила со страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор добровольного страхования жизни (далее - договор страхования) N на срок с 00 час. 00 мин. 6 октября 2017 года по 23 час. 59 мин. 7 октября 2020 года. Страховыми рисками в договоре указаны: 1) смерть застрахованного, 2) инвалидность 1 или 2 группы застрахованного, 3) дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы, 4) временная нетрудоспособность, 5) травмы в ДТП. По условиям договора страхования, страховая сумма по рискам 1), 2), 3) и 4) в день заключения договора страхования равна 636279 руб. 32 коп. При этом, страховая сумма, по рискам 1), 2), 3) и 4) является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении N 1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата. По риску 5) - страховая сумма является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1), 2), 3) и 4) на дату заключения договора страхования, но не более 600000 руб. (п.4.6).

Выгодоприобретателем по договору является страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования N 0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 5 сентября 2016 года N 146 (далее - Правила страхования), приложенных к страховому полису.

Страховая премия рассчитана и уплачена единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 74444 руб. 68 коп. (п. 4.8. договора страхования).

Пунктом 4.2 указанного договора был предусмотрен период охлаждения, составляющий пять рабочих дней со дня заключения договора страхования.

24 октября 2017 года Евстафьева Е.Н. досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору N от 6 октября 2017 года, заключенному между истцом и ООО "Сетелем банк", что подтверждается справкой ООО "Сетелем банк" от 24 октября 2017 года.

После этого истцом Евстафьевой Е.Н. в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" была направлена претензия о возврате уплаченной страховой премии в размере 74444 руб. 68 коп. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (дата поступления страховщику 24 ноября 2017 года).

Письмом от 29 ноября 2017 года со ссылкой на п. 7.3. Правил страхования ООО СК "Сбербанк страхования жизни" сообщило Евстафьевой Е.Н. о том, что в соответствии с условиями договора страхования оснований для возврата страховой премии не имеется.

Не согласившись с полученным ответом, Евстафьева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании уплаченной страховой премии и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен в связи досрочным исполнением Евстафьевой Е.Н. всех обязательств по кредитному договору, что повлекло прекращение страхового риска и возможность наступления страхового случая, а это в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ является основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Усмотрев основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика страховой премии, суд взыскал производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С такими выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам (п.2).

Досрочное погашение задолженности Евстафьевой Е.Н. по кредитному договору не прекратило в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования жизни N до наступления срока, на который он был заключен, как ошибочно полагал суд первой инстанции, поскольку застрахованные истцом риски не связаны каким-либо образом с наличием или отсутствием кредиторской задолженности истца, и при этом возможность наступления страхового случая после погашения кредита не исключается.

Вопреки доводам истца Евстафьевой Е.Н, указанным в исковом заявлении со ссылкой на п.4.6 договора страхования о том, что предусмотренная договором страхования страховая сумма при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору обнуляется, что лишило бы истца права на полученное страховой выплаты в случае наступления страхового случая, данный пункт договора таких условий не содержит.

Установленная договором страховая сумма по риску "Травма в ДТП" неизменна в течение всего периода действия договора, по другим страховым рискам определяется в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы на дату наступления страхового случая, не зависит от наличия или отсутствия у страхователя какой-либо кредиторской задолженности и поэтому погашение такой задолженности никоим образом не приведет к невозможности выплаты страхового возмещения.

Поскольку заключенный между сторонами договор страхования жизни не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п.3 этой же статьи при отказе страхователя от договора страховая премия подлежала возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Между тем, п.5.3 договора страхования установлено, что в случае отказа от договора страхования, когда договор страхования прекращается по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (её части) не производится.

Аналогичное условие содержится в п.7.3 Правил страхования N 0032.СЖ.01.00, на условиях которых заключен между сторонами договор страхования.

Вышеуказанные положения закона и условия заключенного между сторонами договора судом не учтены, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене по мотиву неправильного применения судом норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Евстафьевой Е.Н. в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Евстафьевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии в размере 74444 руб. 68 коп, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 52222 руб. 34 коп.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева