Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июля 2018 г. по делу N 33-3123/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего

судьи Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аквамир", Павлову Олегу Федоровичу о расторжении договора комплексного обслуживания в части овердрафта, взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Павлова О.Ф. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года,

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее также ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аквамир" (далее также ООО "ТД Аквамир"), Павлову О.Ф. о расторжении договора комплексного обслуживания в части овердрафта, взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "ТД Аквамир" был заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с заявлением от 18 июля 2017 года ООО "ТД Аквамир" открыт счет с овердрафтом. В период действия договора заемщик использовал кредитные средства для платежей по счету. В соответствии с п. 8.12 договора на сумму задолженности по овердрафту начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной банком ставке, указанной в заявлении на овердрафт. Клиент обязан погасить задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом не позднее чем 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения задолженности по овердрафту в предусмотренные сроки банк вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. По состоянию на 12 декабря 2017 года задолженность ООО "ТД Аквамир" перед банком составляет 1290221 руб. 91 коп, в том числе: 893291,45 руб. - основной долг за период с 19 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года, 8321,08 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 20 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года, неустойка 388609,38 руб. за период с 19 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является поручительство в соответствии с заключенным договором поручительства между истцом и Павловым О.Ф...

Несмотря на направленные требования о возврате просроченной задолженности ответчики свои обязательства по договору не исполняют, задолженность не погашают. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ПАО "Савкомбанк" просило расторгнуть договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" от 18 июля 2017 года в части овердрафта по счету ООО "ТД Аквамир", заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ООО "ТД Аквамир", взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12 декабря 2017 года в сумме 1290221 руб. 91 коп, взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 13 декабря 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 14651 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Павлов О.Ф. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО "ТД "Аквамир", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года постановлено:

Расторгнуть договор комплексного обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" от 18 июля 2017 года в части овердрафта по счету ООО "Торговый дом Аквамир", заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Торговый дом Аквамир".

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Торговый дом Аквамир" и Павлова О.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору комплексного обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12 декабря 2017 года в сумме 1290221 руб. 91 коп, в том числе: основной долг 893291,45 руб. за период с 19 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года, проценты за пользование кредитом 8321,08 руб. за период с 20 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года, неустойка 388609,38 руб. за период с 19 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Торговый дом Аквамир" и Павлова О.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 13 декабря 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аквамир" и Павлова О.Ф. с каждого в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 7325 руб. 50 коп.

Обеспечительную меру, принятую 15 января 2018 года определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО "Торговый дом Аквамир", Павлову О.Ф, всего на сумму в размере 1290221 руб. 91 коп. отменить после исполнения решения суда.

На данное решение Павловым О.Ф. подана апелляционная жалоба на предмет его изменения в части взысканной судом неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер взысканной неустойки.

Ответчик Павлов О.Ф. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", представитель ответчика ООО "Торговый дом Аквамир", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года ООО "Торговый дом Аквамир" обратилось в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении овердрафта по ставке 17% годовых.

В заявлении на овердрафт заемщик указал, что подтверждает свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" и обязуется выполнять условия данного договора. С договором и тарифами ознакомлены.

Согласно п. 4.2. комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" подача письменного заявления на открытие счета является присоединением к договору и к тарифному плану "Базовый" расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей банка (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 8.2. договора под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или отсутствии на счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта - максимальный размер ссудной задолженности клиента перед банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта. Банк вправе в соответствии с собственной методикой устанавливать и пересматривать лимит овердрафта по счету клиента в рублях РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком 18 июля 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Павловым О.Ф. был заключен договор поручительства N 4118498-247-17-ДП-1.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Торговый дом Аквамир" обязательств по овердрафту тип "Оптимальный", предоставленному заемщику по его счету в ПАО "Совкомбанк" на основании договора о кредитовании счета, заключенного между кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт от 18 июля 2017 года к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", являющимся неотъемлемой частью настоящего договора поручительства.

Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора комплексного обслуживания и тарифами банка, по которым установлены размеры комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги, связанные с кредитованием расчетного счета. В частности, поручитель ознакомлен с тем, что заемщику по счету предоставляется овердрафт с установленной максимальной суммой лимита овердрафта в размере 3000000 руб. (п. 1.2 договора поручительства)

Согласно п. 8.16 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип "Оптимальный" (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается ближайший следующий за ним рабочий день).

В соответствии с п. 8.18 указанного договора в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Нарушение клиентом срока погашения задолженности по любому предоставленному ему банком кредиту, включая кредит в форме овердрафта, влечет за собой прекращение овердрафта по его счету вплоть до исполнения клиентом обязательств по кредиту.

Как установлено судом, обязательства по возврату предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем 14 декабря 2017 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении задолженности, в адрес ответчика ООО "Торговый дом Аквамир" еще и предложение о досрочном расторжении договор комплексного обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" от 18 июля 2017 года в части овердрафта, которые оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленных истцом расчетов, со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 12 декабря 2017 года просроченная задолженность составила 1290221 руб. 91 коп. Указанный расчет был проверен судом и признан обоснованным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения заемщиком своих обязательств по договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" от 18 июля 2017 года в части овердрафта, наличия в связи с этим задолженности, суд обоснованно удовлетворил требования банка о расторжении указанного договора в части овердрафта и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по этому договору.

Ответчик Павлов О.Ф. в жалобе указывает на несогласие с размером взысканной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером неустойки, взысканной судом, не может служить основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку уменьшение неустойки - это право суда, а не обязанность. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции неустойки и ее снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку неустойка является соразмерной характеру обязательства, последствиям и длительности его нарушения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Павлова О.Ф. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов