Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июля 2018 г. по делу N 33-3137/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Степановой З.А,

при секретаре Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитина В.С. к гаражно-строительному кооперативу "Алит" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе истца - Никитина В.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Никитина В.С. к гаражно-строительному кооперативу "Алит" о взыскании заработной платы в размере 91500 руб. за период 01.12.2016 по 30.11.2017 г, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9443 руб. за период с 11.01.2017 по 19.12.2017 г. в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Никитин В.С. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Алит" (далее - ГСК "Алит", Кооператив) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивировав свои требования тем, что в период с 08 июля 2008 года по 06 декабря 2017 годаон работал в ГСК "Алит" в должности председателя правления с совмещением обязанностей по бухгалтерскому учету.

Трудовым договором от 26 сентября 2008 года истцу была установлена повременная система оплаты труда на основе месячного оклада в соответствии со штатным расписанием, составляемым в соответствии с установленным минимальным размером оплаты труда в Российской Федерации (п.3.1 трудового договора).

За период трудовой деятельности с февраля 2013 года по 05 декабря 2017 года истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года включительно составила 91500 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 января 2017 года по 19 декабря 2017 года в сумме 9443 руб.

Истец Никитин B.C. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что его полномочия руководителя кооператива подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, а осуществление им трудовой деятельности за плату подтверждается заключенным с ним трудовым договором с последующими дополнительными соглашениями к нему.

Представители ответчика ГСК "Алит" Медяева О.В. и Чучалина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что с 2012 года Никитин B.C. фактически деятельность в качестве председателя правления Кооператива не осуществлял, на новый срок избран не был. Решением общего собрания членов ГСК "Алит" в 2014 году председателем правления была избрана Медяева О.В, однако внести соответствующие изменения в реестр юридических лиц не представлялось возможным в виду того, что истец отказывался передать все документы Кооператива, в том числе и печать. Только в ходе судебного разбирательства в 2018 году Никитин B.C. добровольно удовлетворил предъявленные к нему Кооперативом требования и передал часть документов ГСК "Алит". Кроме того, должность председателя правления платной не является, Никитин B.C. самовольно устанавливал себе заработную плату.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалованное Никитиным В.С. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом не разграничены фразы, относящиеся к "председателю правления ГСК - члену правления ГСК", и, относящиеся к "председателю правления, принятому на штатную должность в соответствии с трудовым договором N от 26 сентября 2008 года". В результате отсутствия этого разграничения суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал неправильные выводы на основе представленных суду письменных доказательств, принял неправильное решение. Кроме того, суд трудовой спор между работодателем - ГСК "Алит" и работником - Никитиным В.С, подлежавший рассмотрению на основе положений Трудового кодекса РФ, перевел в область гражданского спора между юридическим лицом - ГСК "Алит" и его уполномоченным органом - членом правления, председателем правления Никитиным В.С. о выплате вознаграждения за работу в качестве члена правления на основе положений главы 4 Устава ГСК "Алит" и гражданского законодательства РФ. В оспариваемом решении суд ссылается на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года "О жилищных накопительных кооперативах", между тем, вывод суда о необходимости применения указанного закона основан только на изучении наименования юридического лица - ГСК "Алит" и Устава этого юридического лица без исследования хозяйственной деятельности кооператива. Также суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании из налоговых органов уточненных сведений по форме 2-НДФЛ. Доказательство, об истребовании которого ходатайствовал истец, свидетельствовало о фактическом признании ответчиком исковых требований, так как последний, исполнив обязанности налогового агента, удержал из невыплаченной истцу заработной платы за 2017 год подоходный налог и перечислил его в бюджет.

Также неоспоримым доказательством наличия у истца полномочий избранного председателя правления ГСК "Алит" со дня его избрания на эту руководящую должность является выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 декабря 2017 года и решение "данные изъяты" от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу N.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Никитина В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ГСК "Алит" Медяевой О.В. и Чучалиной Е.Ю, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 116 ГК РФ, некоммерческая организация в форме потребительского кооператива - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 6 статьи 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

Между тем, согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогии закона).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении настоящего спора применил к настоящим правоотношениям по аналогии положения Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" органами названного потребительского кооператива являются:

1) общее собрание членов кооператива;

2) правление кооператива;

3) ревизионная комиссия (ревизор) кооператива;

4) исполнительные органы кооператива.

Члены правления кооператива и члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива не получают заработную плату за свою деятельность в указанных органах, если иное не предусмотрено уставом кооператива или решением общего собрания членов кооператива. Членам правления кооператива и членам ревизионной комиссии (ревизору) кооператива соответствии с решениями, принятыми общим собранием членов кооператива, могут возмещаться расходы, понесенные ими в связи с осуществлением деятельности в указанных органах (часть 3 статьи 33).

Деятельность правления, ревизионной комиссии (ревизора) и исполнительных органов кооператива регламентируется уставом кооператива и внутренними документами кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива (часть 4 статьи 33).

Срок полномочий правления кооператива истекает в день проведения и годового общего собрания членов кооператива. Полномочия членов правления кооператива и членов ревизионной комиссии (ревизор) кооператива могут быть прекращены досрочно решением внеочередного общего собрания членов кооператива (часть 5 статьи 33).

В соответствии со статьей 42 указанного Закона правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива. Члены правления кооператива избирают из своего состава председателя правления кооператива, если иной порядок избрания председателя правления кооператива не предусмотрен уставом кооператива.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, применяя аналогию закона, суд пришел к верному выводу о том, что лицо, избранное председателем правления потребительского гаражно-строительного кооператива, может исполнять свои обязанности либо на общественных началах, либо на платной основе. При этом с председателем правления гаражно-строительного кооператива заключается трудовой договор и ему выплачивается заработная плата, а также иные компенсационные выплаты лишь в том случае, если это предусмотрено Уставом ГСК или решениями общего собрания членов ГСК, поскольку исполнение полномочий председателя правления гаражно-строительного кооператива вытекает из его членства в данном кооперативе и регулируется Уставом данного кооператива и решениями общего собрания членов кооператива.

Как следует из Устава ГСК "Алит" кооператив является некоммерческой организацией в форме специализированного потребительского кооператива для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей, образован решением общего собрания учредителей (протокол общего собрания учредителей от 08 июля 2008 года N (пункт 1.1).

Согласно пункту 4 Устава кооператива органами управления ГСК являются:

- общее собрание членов ГСК;

- правление ГСК;

- председатель правления ГСК;

- ревизор ГСК.

Пунктом 4.11 Устава предусмотрено, что работа членов правления ГСК, как правило, оплачивается за счет средств ГСК. Состав оплачиваемых членов правления, привлекаемых к работе штатных работников и размер их оплаты устанавливается общим собранием членов ГСК.

Решением общего собрания членов ГСК "Алит", оформленным протоколом N от 26 сентября 2008 года, на должность председателя правления ГСК "Алит" избран Никитин В.С. Также протоколом N от 26 сентября 2008 года предусмотрено установление председателю правления ГСК должностного оклада в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации со дня избрания председателя правления на эту выборную должность с последующей индексацией размера оклада в соответствии с законами Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по изменению минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (л.д. 78-80).

Протоколом общего собрания членов кооператива от 08, 29 октября 2011 года полномочия председателя правления ГСК "Алит" Никитина В.С. продлены на один год (л.д. 81-82).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 91 500 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Никитин В.С. в спорный период не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности как председателя ГСК "Алит" в период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года на платной основе на основании трудового договора, а именно, решений общего собрания ГСК "Алит" об избрании его в данный период членом правления и его председателем, о заключении с ним трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований Никитин В.С. сослался на трудовой договор от 26 сентября 2008 года (л.д. 23-24), дополнительные соглашения от 15 июня 2016 года и 15 июня 2017 года (л.д. 25-26), как на доказательства, подтверждающие осуществление в период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года полномочий в должности председателя правления ГСК "Алит".

Между тем, названные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку в нарушение законодательства при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к нему Никитин В.С. одновременно действовал от имени работодателя ГСК и от имени работника Никитина В.С, установив в данном трудовом договоре и соглашениях к нему самому себе должностной оклад.

Кроме того, учитывая срочный характер таких правоотношений, а также выборный порядок замещения должности председателя правления ГСК, избрание с 28 августа 2014 года на должность председателя правления ГСК "Алит" иного лица, исключает наличие этих полномочий после указанной даты у Никитина В.С. и выполнение истцом трудовых обязанностей председателя правления.

Так, на общем собрании ГСК "Алит" от 28 августа 2014 года постановлено вывести Никитина В.С. из состава правления ГСК "Алит", исключить его из членов ГСК "Алит". Избран новый состав правления и председатель правления Медяева О.В. (л.д. 69-70).

Указанное решение собрания членов ГСК "Алит" никем не оспаривалось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что данное решение является незаконным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Никитин В.С.отказался передать новому председателю уставные документы ГСК "Алит", чем препятствовал внесению изменений в ЕГРЮЛ и осуществлению управления ГСК.

При таком положении доводы апелляционной жалобы Никитина В.С. о том, что он осуществлял полномочия председателя правления ГСК "Алит" на законных основаниях признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены представленные истцом документы, свидетельствующие, по его мнению, об осуществлении им функций председателя правленияГСК.

Как следует из материалов дела, ответчиком также были представлены документы по ведению хозяйственной деятельности ГСК, подписанные председателем правления Медяевой О.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ГСК, в силу которого Никитину В.С. было бы поручено исполнять обязанности председателя правления, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после переизбрания истец в полном объеме исполнял функции председателя ГСК (в отсутствие правового регулирования и какого-либо соглашения), суду не представлено.

Вместе с тем, факт извещения истца о прекращении его полномочий в качестве председателя правления ГСК достоверно подтверждается материалами дела.

Так, врамках рассмотрения гражданского дела N по исковому заявлению председателя правления ГСК "Алит" Медяевой О.В. к Никитину В.С. об обязании передать документы и не чинить препятствий в осуществлении деятельности, взыскании судебных расходов, было установлено, что Никитиным В.С. на основании актов приема-передачи документов от 24 июля 2014 года, от 25 июля 2014 года были переданы: заключения ревизора за период с 2008 года по первое полугодие 2014 года; экрана сдачи членских взносов за период с 2008 года по 16 июля 2014 года; копии списка владельцев гаражей по "адрес"; справочные и нормативные материалы; подлинники писем, а также книги учета доходов и расходов с первичными документами к ним за период с 2008 года по первое полугодие 2014 года (л.д. 154-157).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Никитин В.С. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, и что, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года.

Также суд верно отметил, что указание Никитина В.С. в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления не свидетельствует об исполнении данной обязанности в качестве оплачиваемой трудовой функции.

Ссылка истца на решение "данные изъяты" от 19 февраля 2018 года является несостоятельной, поскольку указанным решением ГСК "Алит" отказано в удовлетворении исковых требований к Никитину В.С. об обязании передать документы, в связи с добровольным удовлетворением Никитиным В.С. заявленных к нему исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из налоговых органов уточненных сведений по форме 2-НДФЛ, на выводы суда не влияют, поскольку истцом не оспаривалось, что данные сведения были представлены в налоговые органы им самим уже после обращения в суд.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Никитина В.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

З.А. Степанова