Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2018 г. по делу N 33-3214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В,

судей Димитриевой Л. В, Уряднова С. Н,

при секретаре Ивановой М. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью " Сбербанк страхование жизни" и др. о взыскании суммы страховой выплаты и др, поступившее по апелляционной жалобе Александровой С. В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, выслушав представителя Александровой С. В.- Иванова И. Н, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Александрова С. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Сбербанк страхование жизни" (далее также- Общество), публичному акционерному обществу " Сбербанк России" ( далее также- Банк), в котором с учетом уточнений окончательно просила признать смерть А, умершего... года, страховым случаем;

признать незаконным отказ Общества от осуществления страховой выплаты в связи с наступлением смерти А.;

возложить на Общество обязанность произвести в пользу Банка страховую выплату в размере 92927 рублей 63 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от 10 августа 2015 года, заключенному между Банком и Александровым В. А.;

признать обязательства по кредитному договору N... от 10 августа 2015 года, заключенному между Банком и А, исполненными.

Требования мотивировала тем, что 10 августа 2015 года ее супруг- А. при заключении с Банком кредитного договора выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. А Общество в соответствии с условиями договора страхования, по которому выгодоприобретателем является Банк, А. застраховало, в том числе на случай смерти.

... года А. в результате болезни умер, но страховщик в страховой выплате отказал, ссылаясь на то, что заемщик застрахован на случай смерти от несчастного случая, в связи с чем его смерть под страховой случай не подпадает.

Такой отказ является незаконным, т. к. страховым случаем является смерть застрахованного лица, а не причина его смерти. При этом основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, и спорный случай к этим ситуациям не относится.

Кроме того, при заключении договора страхования страховщик должен был разъяснить страхователю в наглядной и доступной форме об объектах страхования, страховых случаях, на случай наступления которых он застрахован, о случаях отказа от страховой выплаты. Вредные последствия недостаточного разъяснения тех или иных особенностей услуги страхования ложатся на исполнителя.

В судебном заседании представитель Александровой С. В. иск поддержал в уточненном варианте.

Александрова С. В, представитель Общества, представитель Банка в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении требований Александровой С. В. к Обществу, к Банку о признании страхового случая наступившим, о признании незаконным отказа в страховой выплате, о возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказать.

Это решение обжаловано Александровой С. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что А, умерший... года, был застрахован на случай смерти от несчастного случая, тогда как его смерть наступила в результате заболевания.

Поскольку стороны договора вправе определять условия сделки по своему усмотрению, то обязанность осуществить страховую выплату у Общества не возникла.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что потребителю своевременно должна предоставляться необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге с тем, чтобы потребитель имел возможность их правильного выбора.

Кроме того, из содержания заявления на добровольное страхование с очевидностью не усматривается, что застрахованный застрахован только на случай смерти от несчастного случая.

При этом страховая сумма как при смерти по любой причине, так и от несчастного случая составляет одну и ту же денежную сумму. А текст самого заявления содержит негармоничное изложение условий, в том числе выражения, не понятные для большинства населения. Тем самым произошла манипуляция сознанием застрахованного лица, ответчики заведомо шли на обман, создавая у застрахованного впечатление, что он застрахован на случай смерти по любой причине. Это свидетельствует о том, что ответчики действовали недобросовестно. Поэтому, если потребитель понимает условия договора иначе, чем исполнитель, то условия сделки надо трактовать в пользу слабой стороны, т. е. потребителя.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законодатель также определил( п. 1- 4 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ), что свобода договора относится к одним из основных начал гражданского законодательства, а граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами и должно соответствовать обязательным для сторон императивным нормам ( правилам, установленным законом и иными правовыми актами).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное ( диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В частности применительно к отношениям, возникающим из личного страхования, в подп. 1- 4 п. 2 ст. 942 ГК предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по его существенным условиям:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При этом условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с п. 1- 3 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Условия, содержащиеся в таких правилах и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, по смыслу данных норм именно в договоре личного страхования стороны должны согласовать его существенные условия, а также, поскольку эти вопросы не урегулированы императивными нормами, могут по своему усмотрению определить иные условия сделки, в том числе определить основания, порядок, сроки выплаты суммы страхового возмещения, включая перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как видно из настоящего дела, 10 августа 2015 года А, которому с 1 апреля 2014 года установлена инвалидность.., своим заявлением выразил согласие быть застрахованным в Обществе, и просил Банк заключить в отношении него ( А.) договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в этом заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ( далее- Условия участия). Выгодоприобретаетелем по договору является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на день подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам Банка) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо ( а в случае его смерти- наследники застрахованного лица).

Из заявления и Условий участия также следует, что договор страхования в отношении А. заключается на условиях, перечисленных в данных документах. А именно для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1. 2 заявления, п. 3. 3 Условий участия, к страховым рискам ( с учетом исключений из страхового покрытия) относятся " Смерть застрахованного лица по любой причине", " Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы" ( стандартное покрытие);

для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 1. 2 заявления, п. 3. 3 Условий участия, в том числе для инвалидов 1, 2 или 3 группы, к страховым рискам ( с учетом исключений из страхового покрытия) относятся " Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" ( ограниченное покрытие).

При этом из Условия участия следует, что под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью;

под заболеванием- любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из указанных условий договора, подлежащих толкованию по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что А. как инвалид... был застрахован по страховому риску " Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".

... года А. умер в результате заболевания, в связи с чем его супруга Александрова С. В. обратилась к Обществу за страховой выплатой. Однако ответчик в этом отказал, ссылаясь на то, что А. умер в результате заболевания, а это по условиям договора страхования страховым случаем не является.

Поскольку упомянутые условия договора страхования в установленном законом порядке не оспорены, а в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, то, установив вышеуказанные обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильным выводам, что по условиям договора страхования смерть А. вследствие заболевания к страховому случаю не относится. Соответственно, обязанность произвести страховую выплату у страховщика не возникает.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы, то в силу ч. 4 ст. 327. 1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Александровой С. В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи