Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июля 2018 г. по делу N 33-3239/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антоновой О.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу Чувашской Республики, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, о признании незаконным распоряжения об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истицы Антоновой О.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения истицы Антоновой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу Чувашской Республики Васильева Р.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу Чувашской Республики (далее - Отдел МВД России по г.Канашу), Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, о признании незаконным распоряжения от 11 июня 2014 года N об утверждении протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 6 июня 2014 года, о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Муж истицы ФИО16 являлся ветераном боевых действий, в период с 23 октября 1984 года по 5 декабря 1986 года проходил военную службу в воинских частях Министерства обороны Российской Федерации - КГБ РФ и принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, 5 декабря 1986 года был уволен в запас из войсковой части N Краснознаменного Среднеазиатского пограничного округа КГБ СССР. При увольнении ФИО16 было выдано свидетельство о праве на льготы. С 25 февраля 1987 года ФИО16 стал проходить службу в органах внутренних дел в должности помощника командира 2 взвода роты патрульно-постовой службы милиции Канашского ГОВД. 17 августа 1997 года при возвращении со службы домой на служебном автомобиле ФИО16 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 19 августа 1997 года от полученных тяжелых травм скончался в медицинском учреждении. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2003 года ФИО16 признан погибшим при исполнении служебных обязанностей. Ранее решением жилищно-бытовой комиссии Канашского ГОВД от 1 апреля 1988 года ФИО16 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список под N Положениями части 9 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" было предусмотрено, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет, указанная жилая площадь предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления не позднее одного года со дня гибели сотрудника милиции. Истица указывает, что со дня гибели супруга прошло более 20 лет, однако до настоящего времени жилое помещение ее семье либо единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не предоставлены.

Кроме того, истица полагает, что поскольку решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 4 февраля 2013 года она принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с гибелью супруга при исполнении служебных обязанностей, то единовременная социальная выплата должна быть предоставлена в течение одного года с даты постановки на учет, а именно до 4 февраля 2014 года. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истице стало известно, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 6 июня 2014 года (протокол N) она исключена из списков очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ввиду отсутствия правовых оснований, которое утверждено распоряжением МВД по Чувашской Республике от 11 июня 2014 года N По мнению истицы, данное решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным. С учетом изложенных обстоятельств истица Антонова О.В. просила возложить на Отдел МВД России по г..Канашу обязанность предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, признать незаконным распоряжение МВД по Чувашской Республике от 11 июня 2014 года N об утверждении протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 6 июня 2014 года, признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истица Антонова О.В. и ее представитель Михайлов В.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД по Чувашской Республике и Отдела МВД России по г.Канашу Васильев Р.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике (протокол от 20 мая 2013 года N) Антонова О.В. как вдова сотрудника милиции, погибшего при исполнении служебных обязанностей, с составом семьи из двух человек была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В последующем на основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике (протокол от 6 июня 2014 года N) Антонова О.В. была исключена из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем правовых оснований для предоставления Антоновой О.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется. Также полагает, что не имеется оснований для предоставления Антоновой О.В. жилого помещения во внеочередном порядке.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации г.Канаш в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Антоновой О.В. отказано в полном объеме.

На данное решение истицей Антоновой О.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет, указанная жилая площадь предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления либо транспортными организациями не позднее одного года со дня гибели сотрудника милиции.

В связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" названный Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 года.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1). Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Названный Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года. При этом исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты данный закон не содержит указания о распространении его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N 315-ФЗ статья 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ дополнена частью 10 следующего содержания: "Положения части 3 статьи 4 и статьи 5 настоящего Федерального закона распространяются на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом право на единовременную социальную выплату, предусмотренную частью 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, сохраняется за вдовами (вдовцами) до повторного вступления в брак.".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, супруг истицы ФИО16 являлся ветераном боевых действий, служил в Советской Армии с 23 октября 1984 года по 5 декабря 1986 года и в органах внутренних дел Чувашской Республики с 25 февраля 1987 года по 20 августа 1997 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 августа 1997 года, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2003 года ФИО16 признан погибшим при исполнении служебных обязанностей. 1 июля 2004 года истице выдано удостоверение о праве на льготы, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих.

Решением жилищно-бытовой комиссии Канашского ГОВД от 1 апреля 1988 года ФИО16 при жизни был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации г.Канаш Чувашской Республики от 24 ноября 2010 года N Антонова О.В. принята на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с Положением о порядке реализации жилищных прав гражданами-жителями г.Канаш, утвержденным постановлением главы г.Канаш от 24 января 2006 года N.

На основании заявления от 1 февраля 2013 года Антонова О.В. 4 февраля 2013 года была включена в списки очередников на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения с составом семьи из двух человек (она сама и дочь) согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2013 года N.

Распоряжением МВД по Чувашской Республике от 11 июня 2014 года N утверждено решение жилищно-бытовой комиссии (протокол от 6 июня 2014 года N о снятии Антоновой О.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антоновой О.В. о признании незаконным распоряжения МВД по Чувашской Республике от 11 июня 2014 года N об утверждении протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 6 июня 2014 года и признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Антонова О.В. не относится к категории граждан, на которых распространяется Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. Учитывая, что смерть супруга истицы наступила до 1 марта 2005 года, о чем указано в части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, то Антонова О.В не имеет права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и, как следствие, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии о снятии Антоновой О.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты является законным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Суд первой инстанции также установил, что согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по г.Канашу от 21 сентября 2017 года в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Антонова О.В. состоит под N

Отказывая в удовлетворении требования Антоновой О.В. о возложении на Отдел МВД России по г.Канашу обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для предоставления Антоновой О.В. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется. При этом у Отдела МВД России по г.Канашу отсутствуют и полномочия по предоставлению жилого помещения.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2).

Между тем, Антоновой О.В. не представлено доказательств того, что она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Антоновой О.В. о предоставлении ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, поскольку Отдел МВД России по г.Канашу не является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем не наделен государственными полномочиями по реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем указанной категории граждан.

Так, на момент принятия супруга истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 36 которого предусматривала (в отличие от общего правила очередности предоставления жилья в зависимости от времени принятия на учет) первоочередное предоставление жилых помещений определенным категориям граждан по льготным спискам, не устанавливая, как правило, конкретный срок предоставления жилых помещений таким категориям граждан.

При этом статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР были определены категории граждан, которым жилые помещения предоставлялись вне очереди (без учета какой-либо очередности).

Согласно названным нормам право первоочередного и внеочередного предоставления жилых помещений могло быть предоставлено не только указанным в этих статьях категориям граждан, но и в других случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом "ж" пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" было постановлено предоставить военнослужащим, уволенным с действительной военной службы, право на первоочередное обеспечение жилой площадью, а признанным инвалидами I группы вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в боевых действиях либо при исполнении иных обязанностей воинской службы, - на обеспечение жилой площадью вне очереди.

Статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ NО ветеранах", действовавшего в редакции до 1 января 2005 года, также было предусмотрено, что ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности первоочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма, определяя в части 1 статьи 57, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма, к которым истица не относится.

Таким образом, не имеется оснований для возложения на Отдел МВД России по г.Канашу обязанности по предоставлению истице во внеочередном порядке жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Антоновой О.В. аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истицы, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, направлены на иное толкование норм материального права и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Антоновой О.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

И.В. Филимонова