Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2018 г. по делу N 33-3286/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Галочкина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Галочкина С.В, апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Головиной Д.Д, поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца Галочкина С.В, объяснения представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Галочкин С.В. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В связи с привлечением к уголовной ответственности в период с 27 января 2015 года по 5 января 2016 года Галочкин С.В. содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии), условия содержания в котором существенно ущемляли его права и человеческое достоинство. Так, сначала истец содержался в шестиместной камере N площадью 15 кв.м, а в последующем был переведен в восьмиместную камеру N площадью 18 кв.м. При этом количество заключенных в камерах N и N, в период нахождения в них истца, превышало стандарты и нормативы обеспеченности площади на одного заключенного (4 кв.м). Кроме того, в камерах отсутствовала горячая вода и элементарные условия для принятия водных процедур. Переполненность камер приводила к нарушениям санитарно-гигиенических стандартов, недостаточности личного пространства, постоянной вони от грязных тел, сигаретного дыма и запаха человеческих испражнений из-за нарушений условий приватности, поскольку унитаз находился в этом же помещении, превращая его в единую туалетную комнату с характерным запахом. Истец полагает, что в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в течение длительного периода времени ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец Галочкин С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, третьих лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Головина Д.Д. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республике Катайкин Н.В. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года иск Галочкина С.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галочкина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, в удовлетворении иска Галочкина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике отказано.

На данное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Галочкин С.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до указанной в иске суммы, по мотивам того, что в период с мая по 10 августа 2015 года он принудительно содержался вместе с пятью заключенными в камере N площадью 23,9 кв.м, что составляло менее 4 кв.м на одного заключенного, что является очевидным нарушением санитарных норм и требований. Представленная ответчиком экспликация помещений второго этажа следственного изолятора по состоянию на 2005 год без каких-либо капитальных строений и внутренних перегородок, туалетных комнат не соответствует действительности. Так, в случае учета площади возведенных капитальных стен туалетной комнаты санитарная площадь камеры N будет составлять 15 кв.м, которая предназначена для размещения трех заключенных. Аналогичная ситуация прослеживается и с камерой N, санитарная площадь которой значительно меньше заявленных 23 кв.м. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что все карточки покамерного учета заключенных за 2015 год имеют большое количество неоговоренных исправлений, что в 2015 году не существовало камер N, N и N, а камера N была конечной. При этом площадь туалетов не должна быть включена в нормы жилой площади камеры. Суд первой инстанции также не учел, что камеры не приспособлены для осуществления ежедневных гигиенических процедур.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам. В период нахождения Галочкина С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии жалоб на ненадлежащие условия содержания от него не поступало. В силу закона ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии не имели права отказывать в исполнении постановления о заключении подозреваемого под стражу, поэтому наличие перелимита численности в камере не может служить доказательством нарушения неимущественных прав истца и, как следствие, основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда. Полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение в части взыскания компенсации морального вреда является необоснованным в связи с несоразмерностью и продолжительностью нахождения истца в условиях перелимита. С учетом того, что исковое заявление истцом подано по истечении двух лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, суду первой инстанции надлежало дать оценку добросовестности действиям истца, чего сделано не было. Полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N 189.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из материалов дела следует, что в период с 27 января 2015 года по 5 января 2016 года Галочкин С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Согласно камерной карточке на Галочкина С.В. и справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о покамерном размещении истца 27 января 2015 года Галочкин С.В. содержался в камере N, в период с 28 января 2015 года по 25 мая 2015 года - в камере N, в период с 26 мая 2015 года по 15 июня 2015 года - в камере N, в период с 16 июня 2015 года по 5 января 2016 года - в камере N.

В соответствии со статьями 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N 189, предусмотрено оборудование камер СИЗО столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Так, применительно к условиям содержания истца в следственном изоляторе ответчиком представлены копии фотографий камер N и N, государственного контракта N на капитальный ремонт от 28 ноября 2012 года (на выполнение работ по ремонту санузлов камер режимного корпуса следственного изолятора), государственного контракта N на капитальный ремонт от 27 декабря 2013 года (на выполнение работ по капитальному ремонту режимного корпуса следственного изолятора), протоколов санитарно-гигиенической оценки условий труда (микроклимат) от 22 марта 2015 года и от 20 ноября 2015 года, акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 7 сентября 2015 года о соблюдении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в процессе осуществления деятельности обязательных требований санитарного законодательства, графика выдачи горячей воды в камеры режимного корпуса от 14 января 2015 года.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что камеры следственного изолятора, в которых содержался Галочкин С.В, были оснащены отдельной туалетной комнатой, столы для приема пищи находились на достаточном расстоянии от туалетных комнат, параметры микроклимата в камерах в период содержания истца, то есть температурные и влажностные параметры, соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья предоставлялась в установленное время в соответствии с графиком выдачи горячей воды, приточно-вытяжная вентиляция обеспечивала нормальные условия содержания в следственном изоляторе.

Таким образом, доводы истца об отсутствии санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, горячей воды и вентиляции в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Проверяя доводы истца о несоблюдении в камерах установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нормы санитарной площади в размере 4 кв.м на одного человека, суд первой инстанции на основании технического паспорта, сведений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о покамерном размещении Галочкина С.В. и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, установил, что площадь камеры N составляет 19,9 кв.м (лимит наполнения 5 мест), площадь камеры N - 16,2 кв.м (лимит наполнения 4 места), площадь камеры N - 20,1 кв.м (лимит наполнения 5 мест), площадь камеры N - 23,9 кв.м (лимит наполнения 6 мест). При этом в условиях перелимита истец находился в течение восьми дней, а именно в камере N в период с 8 июня 2015 года по 15 июня 2015 года (фактическое наполнение - 6 человек).

Данное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как содержание истца в камере следственного изолятора с превышением санитарной площади на одного человека, достаточное для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно повлекло причинение нравственных страданий лицу, содержащемуся под стражей.

Соответственно, довод апелляционной жалобы ответчика и третьего лица об отсутствии нарушений неимущественных прав истца, в том числе и в связи с перелимитом количества лиц, размещенных в камере, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нарушение права истца на содержание в камере следственного изолятора в надлежащих условиях несомненно повлекло нравственные страдания для истца, ненадлежащими условиями содержания под стражей ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Галочкина С.В, судебная коллегия не усматривает. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно. При определении размера компенсации суд обоснованно оценил характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, учел принципы разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, при этом апелляционная жалоба ответчика и третьего лица ссылок на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном завышении указанной компенсации, не содержит.

Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер компенсации соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий, длительности его пребывания в месте содержания под стражей, индивидуальным особенностям личности потерпевшего, степени вины причинителя вреда. Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о наступлении именно в результате содержания в ненадлежащих условиях тяжелых негативных последствий для здоровья истца, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Галочкина С.В. о несогласии с площадью камер и техническим паспортом режимного корпуса следственного изолятора судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Галочкина С.В.

Доводы ответчика и третьего лица в апелляционной жалобе о том, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 6 пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 от 13 октября 2004 года, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статья 8 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФСИН России надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о том, что они не имели права отказывать в исполнении постановления о заключении подозреваемого под стражу, об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации причиненного истцу морального вреда не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Галочкина С.В, Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

И.В. Филимонова