Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 сентября 2018 г. по делу N 33-3318/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Садовник" к Садовникову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Садовникова Алексея Григорьевича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2018 года,

установила:

Указывая на неисполнение собственником квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика,.., Садовниковым А.Г. обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Садовник" (далее также ООО УК "Садовник" либо Общество), осуществляющее управление указанным многоквартирным жилым домом, в поданном в суд иске просило о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 в размере 42452,52 руб, пени за период с 10.01.2016 по 31.01.2018 в размере 8604,03 руб, судебных расходов.

Представитель истца ООО "УК "Садовник" Чернова Р.А. в суде иск поддержала.

Ответчик Садовников А.Г. личного участия в деле не принимал.

Представитель ответчика Садовников Д.А. возражал относительно иска.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10.04.2018 с учетом определения указанного суда об исправлении описки от 08.06.2018 с Садовникова А.Г. в пользу ООО УК "Садовник" взыскана задолженность за содержание жилого помещения, отопление и на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и электроэнергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 в размере 42452,52 руб, пени за просрочку платежей за период с 11.01.2016 по 31.01.2018 в размере 4000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,70 руб.

Об отмене решения просит в апелляционной жалобе Садовников А.Г.

Представитель Садовникова А.Г. Садовников Д.А. жалобу в суде поддержал.

Ответчик ООО УК "Садовник" представителя в суд не направил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая требования ООО УК "Садовник", осуществляющего с 13.09.2015 на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу:.., суд первой инстанции указал, что Садовников А.Г, имеет в указанном доме квартиру за номером 113, переданную ему в собственность застройщиком ООО "СУОР" на основании одностороннего акта от 15.11.2015 о передаче объекта долевого строительства, и пришел к выводу о том, что ответчик несет бремя содержания этого имущества с указанной даты.

Суд применил к спорным правоотношениям часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, часть 11 статьи 155, части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, отметил, что действующее законодательство, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Возражая относительно иска, сторона ответчика указывала на недействительность составленного ООО "СУОР" одностороннего акта от 15.11.2015 и просила в этой связи о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства.

Между тем, указанное дело рассматривается в гражданском судопроизводстве и это влекло невозможность рассмотрения настоящего дела по иску Общества к Садовникову А.Г. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, поскольку вопрос о возникновении у истца права на созданный застройщиком объект долевого строительства и как следствие несение им бремени расходов по его содержанию входил в предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив вступившее в законную силу судебное постановление от 10.09.2018, исходя из пределов действия преюдициальности и порядка ее опровержения, установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что Садовников А.Г. несет бремя содержания квартиры и внесения платы за отдельные виды коммунальных услуг только с 25.03.2017.

Применяя правило для освобождения от доказывания, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств, установленных указанным выше судебным постановлением, из которого следует, что застройщиком ООО "СУОР" 15.11.2015 был составлен односторонний акт о передаче квартиры участнику долевого строительства Садовикову А.Г. в отсутствие правовых оснований для этого, а именно: до истечения двухмесячного срока, предусмотренного договором от 01.10.2015 и при наличии не устраненных по требованию истца строительных недостатков. Как указал суд, взаимные обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве были исполнены в полном объеме 24.03.2017 и отметил, что далее препятствий для передачи Садовникову А.Г. в собственность квартиры, находящейся по адресу:.., не имелось.

Согласно договору участия в долевом строительстве N 113/10-(4), заключенному 15.10.2014 между ООО "СУОР" и ООО "Компания ПРИБОР", уступившим право требования квартиры на основании сделки от 15.12.2014 Садовникову А.Г, после подписания сторонами передаточного акта расходы, связанные с эксплуатацией объекта долевого строительства, как то расходы по оплате электроэнергии, теплоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения несет в полном объеме участник долевого строительства.

При таком положении, исходя из правового режима жилых помещений, находящихся в собственности граждан, на которых в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается бремя содержания принадлежащего им имущества, судебная коллегия определяет течение начала указанной обязанности для Садовникова А.Г. с 25.03.2017.

Наличие судебного постановления от 10.09.2018 о признании за Садовниковым А.Г. права собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... не влечет правовой неопределенности относительно возникновения у истца прав и обязанностей в отношении указанного объекта недвижимости, а является актом, обеспечивающим судебную защиту прав истца, который при наличии составленного застройщиком одностороннего акта от 15.11.2015, невозможности его оспаривания по правилам признания сделки недействительной, оставления ООО "СУОР" без внимания и удовлетворения последующих требований истца, является единственно возможным способом восстановления его прав.

При таком положении, судебная коллегия определяет период просрочки исполнения обязательств истцом с 25.03.2017 по 31.12.2017.

По предложению судебной коллегии ООО УК "Садовник" был представлен расчет задолженности за указанный период, согласно которому долг по лицевому счету N... составляет за отопление и содержание жилья в размере 12541, 82 руб, истцу начислены пени в размере 534, 93 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия, понимая с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, приходит к выводу о том, что неустойка в указанном размере отвечает критерию соразмерности.

Таким образом, оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

По правилу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия присуждает ООО УК "Садовник" с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Изменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2018 года.

Взыскать с Садовникова Алексея Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Садовник" задолженность по оплате отопления и содержания жилья за период с 25.03.2017 по 31.12.2017 в размере 12541, 82 руб, пени в размере 534, 93 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 руб, отказав истцу в удовлетворении требований в остальной части.

Председательствующий

Судьи