Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2018 г. по делу N 33-3353/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В,

судей Димитриевой Л. В, Уряднова С. Н,

при секретаре Яковлеве А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью " Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и др, поступившее по апелляционной жалобе Грековой С. Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, выслушав представителя Грековой С. Л.- Павлову А. В, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя публичного акционерного общества " Сбербанк России"- Тазенову Т. И, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Грекова С. Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Сбербанк страхование жизни" ( далее также- Общество), в котором просила взыскать денежную сумму в размере 88872 рублей 14 коп, уплаченную за участие в программе страхования, за неиспользованный период страхования с 7 марта 2018 года по 10 января 2022 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44436 рублей 07 коп.;

денежную сумму в размере 2938 рублей 60 коп, уплаченную за участие в программе страхования, за неиспользованный период страхования с 9 апреля 2016 года по 27 ноября 2016 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1469 рублей 30 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 27 ноября 2015 года сроком на 12 месяцев и 10 января 2017 года сроком на 60 месяцев она ( Грекова С. Л.) заключила с публичным акционерным обществом " Сбербанк России" ( далее также- Банк) кредитные договоры и подписала заявления на страхование по программе добровольного страхования заемщиков Банка. А за участие в этой программе за весь срок страхования заплатила соответственно... рубля... коп. и... рублей.

Однако суммы, причитающиеся по кредитным договорам, выплатила Банку досрочно, в связи с чем 12 марта 2018 года обратилась к Обществу с претензиями, в которых просила возвратить суммы страховых премий за неиспользованные периоды страхования, но в удовлетворении этих требований последнее отказало. Такой отказ является незаконным, т. к. ввиду полного исполнения кредитных обязательств кредитные договоры, следовательно, и договоры страхования прекратили свое действие. А с прекращением действия договора страхования отпадает возможность наступления страхового случая, связанного с неисполнением кредитного договора.

При таких обстоятельствах денежные суммы, указанные в иске, включая компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав заемщика как потребителя, подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Грековой С. Л. исковые требования поддержал.

Грекова С. Л, представитель Общества, представитель третьего лица- Банка в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Грековой С. Л. к Обществу о взыскании денежных сумм за неиспользованные периоды страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Общества и Банка, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договорами страхования возврат страховых премий, уплаченных страховщику, по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования не предусмотрен.

А прекращение кредитных обязательств истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с этим после прекращения кредитных обязательств договоры страхования сохраняют свою силу и продолжают действовать. К тому же подключение к программам страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, а получение кредита не обуславливалось заключением договоров страхования.

В апелляционной жалобе Грекова С. Л. ссылается на те же самые обстоятельства, которые она приводила в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что она требует возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, при котором соблюдения срока, установленного для отказа от договора страхования, не требуется, а не возврата всей суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования, как ошибочно полагал районный суд.

При этом право требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования предоставлено ей ( Грековой С. Л.) законом, а условия договора не могут противоречить нормам закона. Поэтому в ситуации, когда договор страхования не регулирует возникшие спорные правоотношения, подлежат применению нормы закона.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Последствия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ). В соответствии с ним договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью ( п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь ( выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ ( п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанное означает, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных со страховыми рисками, по которым это лицо застраховано, что лишает всякого смысла страхование от этих страховых рисков, по которым выплата страхового возмещения невозможна.

Как видно из настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Банк- кредитор и Грекова С. Л.- заемщик заключили кредитные договоры: N... от 27 ноября 2015 года, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере... рублей... коп. сроком на 12 месяцев под 21, 30 % годовых;

N... от 10 января 2017 года, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере... рублей сроком на 60 месяцев под 16, 90 % годовых.

В день заключения кредитных договоров Грекова С. Л. также обратилась в Банк с заявлениями, в которых выразила согласие быть застрахованной в Обществе и просила Банк заключить в отношении нее ( истца) договор страхования:

на основании заявления от 27 ноября 2015 года- по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в этих заявлениях и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ( далее- Условия участия N 1);

на основании заявления от 10 января 2017 года- по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в этом заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ( далее- Условия участия N 2).

При этом из указанных заявлений и Условий участия N 1 и 2 следует, что страховая сумма по страховым рискам устанавливается единой и составляет в первом случае... рубля... коп, во втором случае... рублей. В течение всего срока действия договоров страхования страховая сумма остается неизменной.

Выгодоприобретателем в первом случае по риску " Дожитие застрахованного лица до наступления события" является застрахованное лицо, а по остальным рискам как в первом, так и во втором случае в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявлений потребительским кредитам, предоставленным Банком, является Банк. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в Банке выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору договор страхования в отношении застрахованного лица продолжает действовать до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, возможность наступления страхового случая, срок действия договоров страхования и размер страховой выплаты по спорным правоотношениям от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту не зависят, хотя страховая сумма по договорам страхования и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору.

При таких обстоятельствах районный суд, оценив объяснения истца в совокупности с другими доказательствами с соблюдением правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), пришел к правильному выводу, что досрочное погашение кредита действие договора страхования в отношении заемщика не прекращает, и возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ не предполагает.

Такой возврат исходя из положений п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ возможен в случае, если это предусмотрено самими договорами страхования.

В соответствии с п. 5. 1 Условий участия N 1 и п. 4. 1 Условий участия N 2 прекращение участия в программе страхования возможно на основании письменного заявления заемщика. При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования производится Банком при отказе физического лица от страхования в случаях:

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа от договора страхования по истечении 14 дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, что имеет место по спорным правоотношениям, возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, осуществляется при условии, что договор страхования в отношении истца не заключен. Однако договоры страхования в отношении Грековой С. Л. заключены, в связи с чем ее требования не могут быть удовлетворены и в соответствии с положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Грековой С. Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи