Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июля 2018 г. по делу N 33-3355/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,

судей Уряднова С.Н, Димитриевой Л.В,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мужикова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Мужиков М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" (далее - ООО "Альянс-Недвижимость", застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 28 июля 2016 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" (далее - ООО "ТК "Терминал") с согласия ООО "Альянс-Недвижимость" был заключен договор уступки права требования N, по условиям которого он принял право требование к ООО "Альянс-Недвижимость" на приобретение в собственность... квартиры под условным номером N, расположенной по адресу: "адрес", по договору N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15 июля 2015 года, заключенному между ООО "ТК "Терминал" и ООО "Альянс-Недвижимость". Согласно п. 1.3. договора долевого участия в строительстве срок для передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определен как 2 месяца со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, при этом конечный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2016 года. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком участнику долевого строительства до 28 февраля 2017 года. Претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи готового объекта в добровольном порядке, оставлена без внимания. Окончательная цена договора определена в размере 1302200 руб.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, Мужиков М.Ю. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ООО "Альянс-Недвижимость" в свою пользу неустойку за период с 1 марта 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 311899 руб. 63 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Мужиков М.Ю. не явился, обеспечил участие представителя Галыня Н.Н, поддержавшего исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ООО "Альянс-Недвижимость" Галкина Е.А. исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 24 апреля 2018 года принял решение, которым постановил:

"Взыскать с ООО "Альянс-Недвижимость" в пользу Мужикова М.Ю. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 марта 2017 г. по 24 апреля 2018 г. в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО "Альянс-Недвижимость" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 4300 руб.".

С принятым по делу решением в части размеров взысканных сумм неустойки и штрафа не согласилось ООО "Альянс-Недвижимость", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности с принятием нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альянс-Недвижимость" указало на недостаточное снижение судом суммы неустойки, ссылаясь на то, что суд не учел тяжелое финансовое положение ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мужикова М.Ю. Галыня Н.Н. апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

На основании ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2015 года между ООО "Альянс-Недвижимость" (застройщик) и ООО "ТК "Терминал" (участник долевого строительства) заключен договор N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ряд объектов, в том числе... квартиру под условным номером N, расположенную во... подъезде на... этаже, фактической проектной площадью... кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в указанном жилом доме (п.п. 1.1, 1.2.).

Согласно п. 1.3. договора плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2016 года. Срок для передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 2 (двух) месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. стоимость 1 квадратного метра фактической проектной площади объектов (площадь лоджий с коэффициентом 0,5) составляет на момент заключения договора на участие в долевом строительстве 34000 руб. Стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора определена в сумме 1302200 руб.

Договор N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 июля 2015 года зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23 июля 2015 года.

28 июля 2016 года между ООО "ТК "Терминал" (цедент) и Мужиковым М.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику - ООО "Альянс-Недвижимость" на приобретение в собственность жилой... квартиры под условным номером N, общей ориентировочной проектной площадью... кв.м, на... этаже во... подъезде, расположенной по строительному адресу: "адрес". На момент заключения настоящего договора обязательства цедента перед должником по договору участия в долевом строительстве по оплате квартиры выполнены в полном объеме (п.п. 1.1, 1.2. договора).

В п. 2.3. договора уступаемое право стороны оценили в размере 1383588 руб.

Договор уступки прав требования (цессии) N от 28 июля 2016 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 9 августа 2016 года.

Доказательств того, что квартира в настоящее время передана истцу, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры не исполнил, в связи с чем с ООО "Альянс-Недвижимость" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2017 года по 24 апреля 2018 года, что составляет 264346 руб. 60 коп.

Учитывая отсутствие значительных последствий вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и действия застройщика для сдачи дома в эксплуатацию, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 140000 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав Мужикова М.Ю, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" посчитал возможным удовлетворить исковые требования и о компенсации морального вреда, определив к взысканию 5000 руб.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72500 руб. и, указав, что сумма штрафа носит характер неустойки, снизил его размер до 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.

Довод апелляционной жалобы ООО "Альянс-Недвижимость" о несогласии с размером взысканных судом неустойки и штрафа, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу ст. 333 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ООО "Альянс-Недвижимость" просило уменьшить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние и полагая, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции заявленное ответчиком ходатайство удовлетворено, неустойка снижена почти в 2 раза, штраф в 0,5 раза.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при взыскании неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ судом учтены все существенные обстоятельства дела. Взысканные суммы являются справедливыми и соразмеренными последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для еще большего их снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на тяжелое финансовое положение ответчика безусловным основанием для снижения размера неустойки и штрафа не является.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба ООО "Альянс-Недвижимость" не содержит, вследствие чего подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В Нестерова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева