Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2018 г. по делу N 33-3396/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А, Спиридонова А.Е,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой В.М. к Лосевой Л.М, Маржукову В.Н, Латышевой В.А. об исправлении реестровой ошибки и определении местоположения уточненных границ земельных участков

по апелляционной жалобе Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения истца Ивановой В.М, ее представителя Алексеева Б.В, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Лосевой Л.М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванова В.М. обратилась в суд с иском к Лосевой Л.М, Маржукову В.Н, Латышевой В.А. об исправлении реестровой ошибки и определении местоположения уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,... в соответствии с данными изготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" межевого плана от 15 марта 2018 года.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Иванова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д.... В 2018 году кадастровым инженером ООО "Земля" по заказу Ивановой В.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером... были проведены кадастровые работы, в ходе выполнения которых было установлено, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек его границ не соответствуют фактическому землепользованию. В соответствии с имеющимся у Ивановой В.М. планом размещения строений фасадная граница земельного участка с кадастровым номером... проходит по жилому дому без включения палисадника. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости фасадная граница земельного участка с кадастровым номером... проходит в трех метрах от жилого дома. Иванова В.М. с целью исправления выявившейся реестровой ошибки направила Лосевой Л.М, Маржукову В.Н, Латышевой В.А. - собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... - извещения о проведении собрания для согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., однако от подписания акта согласования границ земельного участка они отказались.

В судебном заседании истец Иванова В.М. иск поддержала.

Ответчики Лосева Л.М, Маржуков В.Н. и Латышева В.А. иск не признали.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Иванова В.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Ответчики Маржуков В.Н, Латышева В.А, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона N218-ФЗ установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Иванова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером... был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости площадью... кв.м.

В последующем на основании заявления Ивановой В.М. от 25 января 2013 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и подготовленного ООО "Земля" межевого плана от 25 января 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером.., составившей... кв.м.

Лосева Л.М. является собственником земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г.Мариинский Посад, ул..., д..., относящегося к категории ранее учтенных, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Маржуков В.Н. является собственником земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д.... относящегося к категории ранее учтенных, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Латышева В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д..., относящегося к категории ранее учтенных. Уточненная площадь земельного участка составляет... кв.м.

15 марта 2018 года кадастровым инженером ООО "Земля" по заданию Ивановой В.М. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д....

В заключении кадастрового инженера ООО "Земля", имеющемся в указанном межевом плане, указано, что согласно плану размещения строений на земельном участке фасадная граница земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г.Мариинский Посад, ул..., д..., проходит по жилому дому без включения палисадника. Однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости фасадная граница земельного участк с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г.Мариинский Посад, ул..., д..., проходит в трех метрах от жилого дома, что не соответствует фактическому землепользованию. Решением суда от 16 мая 2005 года постановлено перенести границу между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером... на... м. по линии А-Г, указанной в государственном акте на право собственности на землю. При первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером... данные факты не были учтены, в связи с чем принято решение об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером...

В целях согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... с собственниками смежных земельных участков Иванова В.М. направила извещения о проведении собрания по этому вопросу Лосевой Л.М, Маржукову В.Н, Латышевой В.А, от которых получила письменные отказы от подписания акта согласования границ земельного участка.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 мая 2005 года на Латышеву В.А. была возложена обязанность перенести границу земельного участка, граничащего с домовладением ФИО1, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д..., на расстояние... м. от домовладения ФИО1 по линии (А-Г), указанной в государственном акте от 5 марта 1998 года.

Из указанного решения усматривается, что спор, разрешенный судом, возник в связи с установкой Латышевой В.А. гаража на границе с земельным участком ФИО1

Как следует из решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2009 года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к Латышевой В.А. о сносе гаража и по встречному иску Латышевой В.А. к Иванову В.Н. о сносе жилого дома, во исполнение мирового соглашения от 21 июня 2007 года, утвержденного определением мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в 2007 году Латышева В.А. перенесла стену спорного гаража, граничащего с земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г.Мариинский Посад, ул..., д..., на расстояние 30 см. вглубь своего земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г.Мариинский Посад, ул..., д.... Доводы ФИО1 о необходимости выпрямления границ его земельного участка согласно содержащемуся в государственном акте чертежу судом были признаны необоснованными. Кроме того, судом было установлено смещение фактических границ земельного участка ФИО1 в сторону земельного участка Латышевой В.А. В удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска Латышевой В.А. судом было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2010 года кассационная жалоба ФИО1 и его представителя Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2009 года оставлена без удовлетворения.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2012 года в удовлетворении иска ФИО1 к Латышевой В.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в границах, определенных по государственному акту, отказано. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2012 года по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2012 года, местоположение границ находящегося в собственности ФИО1 земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д..., было определено по результатам межевания и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Названным определением апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2012 года была оставлена без удовлетворения.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2013 года и дополнительным решением этого же суда было отказано в удовлетворении иска Ивановой В.М. к Латышевой В.А. о возложении обязанности перенести гараж и восстановлении ширины передней линии земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д.... Согласно этому решению суда в 2012 году Иванова В.М. провела межевание указанного земельного участка, право собственности на который к ней перешло после смерти ФИО1, и границы ее земельного участка признаны согласованными с границами земельного участка Латышевой В.А, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д.... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2013 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением государственного инспектора г.Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель от 6 ноября 2014 года Иванова В.М. была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ивановой В.М. на него - без удовлетворения.

Из решения судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года усматривается, что Иванова В.М. перенесла фактическую границу находящегося в собственности Латышевой В.А. земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул..., д..., в связи с чем площадь названного земельного участка уменьшилась до... кв.м.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2015 года постановление государственного инспектора г.Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель от 6 ноября 2014 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года оставлены без изменения, жалоба Ивановой В.М. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статьей 14, 15, 18, 21, части 1 статьи 43, частями 3,6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что Ивановой В.М. не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и что она, обратившись с требованием об исправлении реестровой ошибки, избрала ненадлежащий способ защиты прав, поскольку ее требование может быть рассмотрено лишь как требование к землепользователям смежных земельных участков об определении границ земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),свидетельствующих о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, подлежащей исправлению по решению суда, Ивановой В.М. не представлено.

Учитывая, что уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером... было осуществлено на основании подготовленного ООО "Земля" по заданию самой же Ивановой В.М. межевого плана от 25 января 2013 года, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, в том числе ввиду наличия решения суда о переносе границ земельного участка.

Кроме того, факт неисполнения указываемого Ивановой В.М. решения суда не подтверждается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2018 года.

Председательствующий

Судьи: